Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 20 января 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО в сумме 537000 руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(включительно) в размере 401013 руб. 10 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты- 3357 руб. 65 коп.; неустойка за просроченный основной долг- 4161 руб. 58 коп., просроченные проценты- 82100 руб. 99 коп.; просроченный основной долг - 311392 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7210 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 ФИО на судебном заседании исковые требования признал, суду показал, что кредит он брал, когда работал в ООО «

<

данные изъяты>», имел постоянный заработок. ДД.ММ.ГГГГ его уволили с работы, в связи с истечением срока трудового договора, до этого времени он нормально платил, но когда остался без работы, погашать кредит уже не мог. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоял на бирже труда. С ДД.ММ.ГГГГ устроился на постоянную работу в 

<

адрес>. Все это время он от банка не прятался, место жительства не менял, на телефонные звонки отвечал. С расчетом задолженности согласен, не возражает, чтобы сумму задолженности удерживали с его заработной платы. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО1 ФИО и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 537000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии условиями договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №, по которому ФИО1 ФИО. предоставлена отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Выданы соответствующие графики платежей. Требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов от ДД.ММ.ГГГГ остались без удовлетворения. Судебный приказ мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ФИО был отменен на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(включительно) составила: 401013 руб. 10 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты- 3357 руб. 65 коп.; неустойка за просроченный основной долг- 4161 руб. 58 коп., просроченные проценты- 82100 руб. 99 коп.; просроченный основной долг - 311392 руб. 88 коп.

Суд, изучив представленный расчет, считает его достоверным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. Каких - либо возражении расчету со стороны ответчика в суд не представлены.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд находит требования «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 401013 руб. 10 коп., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 3357 руб. 65 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг - 4161 руб. 58 коп.;

- просроченные проценты - 82100 руб. 99 коп.; 

- просроченный основной долг - 311392 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 7210 руб. 13 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020 г.

Председательствующий: А.Р. Хайруллин