Дело № 1-39/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Половинное Половинского района

Курганской области 25 сентября 2019 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Половинского района Курганской области Вдовиченко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова С.И.,

при секретаре Курочкиной А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20 июля 2019 года, находясь в ограде частного дома 

<

адрес скрыт>, подошел к гаражу, расположенному в ограде указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертые ворота гаража проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил флягу объемом 40 литров стоимостью 580 рублей, водяной поверхностный насос стоимостью 2400 рублей, коробку передач мотоцикла «Урал» стоимостью 9450 рублей 28 копеек и двигатель от мотоблока стоимостью 1760 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14190 рублей 28 копеек. 

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут 24 июля 2019 года до 08 часов 00 минут 25 июля 2019 года, пришел к гаражу в ограде частного дома 

<

адрес скрыт>, принадлежащего Потерпевший №1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертые ворота гаража проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил механическую коробку передач GM стоимостью 19000 рублей, клапанную крышку 

<

марка скрыта> стоимостью 731 рубль 97 копеек, крышку распределительного вала 

<

марка скрыта> стоимостью 646 рублей 84 копейки, головку блока цилиндров 

<

марка скрыта> стоимостью 3300 рублей, корпус ресивера 

<

марка скрыта> стоимостью 660 рублей, радиатор отопления автомобиля стоимостью 1083 рубля 96 копеек, масляный насос «НШ-10» стоимостью 940 рублей, бензопилу «Дружба-4» стоимостью 2140 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28502 рубля 77 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств по делу. 

Защитник Иванов С.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме и письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, материальный ущерб ФИО1 возместил частично. 

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснено, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому инкриминируемому ему преступлению по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.189), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, указании места сбыта похищенного.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Виды назначаемого наказания суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер назначаемого наказания определяется также с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого. Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется положениями части 2-й статьи 69-й УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний, учитывая характер совершенных преступлений и личность ФИО1.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени их общественной опасности суд не находит возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Данные преступления являются преступлениями средней тяжести.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствие со ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ за каждое преступление. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 460 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными потерпевшей по принадлежности. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Половинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.С.Масич