Дело № 2-393/2025 (17) УИД 66RS0004-01-2024-009386-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 23.09.2025)

г. Екатеринбург 09 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «ТСЖ ФИО1 124» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «ТСЖ ФИО1 124» обратилось в суд с исками к ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 о возложении обязанности о возложении на ответчиков обязанности демонтировать рольставни, размещенные в машино-местах 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, и привести в первоначальный вид указанные машино-места для обеспечения правил пожарной безопасности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСН «ТСЖ ФИО1 124» осуществляет техническое управление и обслуживание указанного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников помещений от 29.02.2016 № 1. Ответчикам на праве собственности принадлежат вышеуказанные машино-места, расположенные в подземном паркинге по адресу: г. 

<

данные изъяты> Согласно актам, составленным сотрудниками ТСН «ТСЖ ФИО1 124» на месте расположения машино-мест ответчиков произведена самовольная установка рольставней, которые препятствуют свободному доступу сотрудникам обслуживающей организации для обслуживания оборудования и общедомовых инженерных систем. Ответчики не получали согласование на установку рольставней в спорном многоквартирном жилом доме на паркинге, где расположены машино-места. Общего собрания жильцов многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты>, по предмету установки спорных рольставней не проводилось. Учитывая изложенное, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК ЖКХ Эфес».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2025 гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. 

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО13 на надлежащих ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО11

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2025 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ТСН «ТСЖ ФИО1 124» к ФИО12 о возложении обязанности прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к указанному ответчику ввиду добровольного удовлетворения заявленных требования.

В судебном заседании представитель истца ТСН «ТСЖ ФИО1 124» и представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ Эфес» ФИО14, действующий на основании доверенностей, поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, полагая, что спорные рольставни размещены ответчиками в нарушение требований о порядке пользования общим имуществом много квартирного жилого дома.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление. Указал, что ФИО6 приобрела в собственность парковочное место 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> на основании договора долевого участия в строительстве от 25.12.2009 № 290 П-Чк, у ООО «Эфес». При приобретении застройщиком было предложено несколько вариантов парковочных мест, в том числе без возможности ограждения либо в виде отдельного бокса с дальнейшей возможностью установки рольставней. Согласно проектной документации многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты>, подземная автостоянка возведена с разделением машино-мест на отдельные боксы. В июне 2012 года после получения правоустанавливающих документов ФИО6 были установлены рольставни на парковочное место 

<

данные изъяты> В 2013 году ФИО6 обращалась в ГУ МЧС России по Свердловской области за оценкой реализованного проектного решения. Согласно ответу Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Свердловской области от 11.06.2013 № 1052-2-5 было установлено, что комплексные решения, предусмотренные общестроительным проектом паркинга, по работе системы обнаружения, оповещения и тушения пожара на начальной стадии его развития сохранены. Таким образом, на момент установки рольставней ни со стороны ООО «УК «ЖКХ Эфес», ни со стороны ГУ МЧС России по Свердловской области не было возражений против установки рольставней. Заявил также о пропуске истцом срока исковой давности. Помимо этого указал, что 04.02.2022 участники общей долевой собственности на нежилое помещение, включая ФИО6, заключили соглашение о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0403079:1972, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и регистрацию права собственности на машино-место. Таким образом, по мнению представителя ответчика, парковочное место 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО6 не является частью общей долевой собственности, а является единоличной собственностью ответчика, что подтверждается выпиской ЕГРН. Установка рольставней в данном случае не требует согласования с собственниками и жильцами жилых и нежилых помещений спорного многоквартирного жилого дома, так как их права не затрагивает, площадь общего имущества данного дома не уменьшает. Учитывая изложенное, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 – ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленных в суд отзывах на исковое заявление. Сослалась на аналогичные основания, дополнительно указав, что согласно разрешению Администрации г. Екатеринбурга на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2011 № RU66302000-1153 в эксплуатацию были введены три 10, 12, 16-этажные 194-квартирные секции семисекционного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями (№ 1.5-1.7 по ГП), 2-этажного с подвалом встроено-пристроенное административное помещение (№ 6 по ГП) и 1-уровневая встроенно-пристроенная подземная автостоянка на 365 машино-мест (№ 2 по ГП), пусковой комплекс, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>. На основании соглашения от 04.02.2022 собственниками было реализовано их право на выдел своих долей в натуре в виде машино-мест. Реализация указанного права повлекла прекращение права общей долевой собственности на подземный паркинг, который получил отдельный кадастровый номер 66:41:0403079:1972 как самостоятельный объект недвижимости. Таким образом, по мнению представителя ответчиков подземный паркинг является обособленным нежилым помещением и не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома. Также указала, что установка рольставней не относится к признакам переустройства или перепланировки, не уменьшает общее имущество, в связи с чем отсутствуют правовые основания для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома для разрешения этого вопроса. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление. Указала, что истцом не указано, какое именно общее имущество использовано ответчиком при установке рольставен в принадлежащем ему на праве собственности машино-месте 

<

данные изъяты>. Учитывая, что ответчик произвел монтаж рольставен на принадлежащем ему машино-месте и при их установке уменьшения общего имущества собственников многоквартирного жилого дома не произошло, его действия не подлежат согласованию с собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, и их права никаким образом со стороны ответчика не нарушены. Также указала на отсутствие представленных со стороны истца доказательств нарушения ответчиком правил пожарной безопасности. Учитывая изложенное, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы своих представителей, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО12, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится. 

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ст. 36 Кодекса).

В соответствии со ст.ст. 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Кодекса)

В силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августам2006 года № 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Материалами дела установлено, что ответчики являются собственниками машино-мест 

<

данные изъяты>.

ТСН «ТСЖ ФИО1 124» осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений от 29.02.2016 № 1.

Согласно разрешению Администрации г. Екатеринбурга на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2011 № RU66302000-1153 в эксплуатацию были введены три 10, 12, 16-этажные 194-квартирные секции семисекционного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями (№ 1.5-1.7 по ГП), 2-этажного с подвалом встроено-пристроенное административное помещение (№ 6 по ГП) и 1-уровневая встроенно-пристроенная подземная автостоянка на 365 машино-мест (№ 2 по ГП), пусковой комплекс, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>.

Также судом установлено, что ответчиками спорные машино-места приобретались в собственность на основании договоров долевого участия в строительстве у застройщика ООО «Эфес».

Согласно проектной документации многоквартирного дома по адресу: г

<

данные изъяты>, подземная автостоянка возведена с разделением машино-мест на отдельные боксы. 

На основании соглашения от 04.02.2022 собственниками долей в праве собственности на подземный паркинг было реализовано их право на выдел своих долей в натуре в виде машино-мест. Реализация указанного права повлекла прекращение права общей долевой собственности на подземный паркинг, который получил отдельный кадастровый номер 66:41:0403079:1972, как самостоятельный объект недвижимости, а за ответчиками было зарегистрировано право собственности на спорные машино-места, что подтверждается представленными в материалы дела выписками ЕГРН.

Ответчиками не оспорен тот факт, что ими были установлены рольставни в принадлежащих им машиноместах.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Принимая во внимания указанные положения действующего законодательства, а также с учетом доводов сторон с целью определения, являются ли спорные машино-места частью общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, а также с целью установления обстоятельств нарушения требований пожарной безопасности определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2025 назначена комплексная строительно-техническая и пожаро-техническая.

Так, согласно заключению экспертов ООО «Главэкспертиза» от 05.08.2025 следует, что по результатам проведенного исследования установлено, что помещение подземного паркинга, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>. Является встроенно-пристроенным нежилым помещением согласно приложению Б СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (действовал в момент проектирования и ввода в эксплуатацию МКД).

Также судебными экспертами установлено, что помещение спорного подземного паркинга по отношению к многоквартирному дому во встроенной части имеет общие строительные контсрукции – фундамент, несущие стены, плиты перекрытия, иные плиты, несущие колонны, ограждающие несущие конструкции, места общего пользования (помещения выходов из подъезда МКД непосредственно в паркинг).

Согласно положениям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (действовал в момент проектирования и строительства МКД и паркинга), СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» (действовал в момент проектирования и строительства МКД и паркинга), положениям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» инженерные системы (вентиляция, дымоудаление, пожаротушение, электроснабжение и т.п.; отопление в паркинге отсутствует, так как паркинг неотапливаемый) встроенно-пристроенного паркинга автономны.

По результатам обследования судебными экспертами было установлено, что колонны, к которым прикреплены спорные рольставни машино-мест 

<

данные изъяты> не являются частью фундамента многоквартирного жилого дома. Конструктивная система пристроенной части паркинга каркасная.

Установка рольставней машино-мест 

<

данные изъяты>, по мнению судебных экспертов, с точки зрения объемно-планировочных решений соответствует требованиям пожарной безопасности на момент установки в 2012 году, а именно СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», включенному в перечень постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 « 1047-р «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)», в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Установка рольставней машино-мест 

<

данные изъяты>, по мнению судебных экспертов, с точки зрения объемно-планировочных решений не противоречит требованиям пожарной безопасности, указанным в СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей» (действует на момент проведения экспертизы).

Также экспертным заключением Центра управления пожарной безопасностью от 19.08.2025 № 3-08 установлено, что проектирование объекта осуществлялось на основании норм и требований Сводов Правил пожарной безопасности, утвержденных со стороны МЧС России в 2009 году в целях выполнения положений и требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Судебным экспертом указано, что на момент сроков проектирования спорного объекта пунктом 6.11.23 СП 4.13130.2009 допускалось разделять индивидуальные машино-места перегородками, но при этом должны были соблюдаться требования, указанные в п. 6.11.23.

При проведении осмотра и исследования судебным экспертом было установлено, что п. 6.11.23 СП 4.13130.2009 реализован в полной мере, а именно, с этажа одноуровневой подземной автостоянки предусмотрены обособленные лестничные клетки, ведущие непосредственно наружу. Выход с этажа автостоянки предусмотрен через тамбур-шлюзы 1-го типа с подпором воздуха при пожаре, заполнение проемов тамбур-шлюзов предусмотрены противопожарными дверями 1-го типа.

Следовательно, обособление машиномест перегородками, на момент действия СП 4.13130.2009 не нарушает требования пожарной безопасности.

Указанные доводы также были разъяснены на консультации в территориальном отделе надзорной деятельности и профилактической работы г. Екатеринбурга ГУ МЧС России по Свердловской области 25.12.2023, учетная карточка консультирования № 2312/002-66/124 КОНС, приобщенная к материалам рассматриваемого дела.

Со стороны отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Екатеринбурга ГУ МЧС России по Свердловской области материалы консультирования были направлены письмом № ИГ-226-4-8-1669 от 27.12.2023.

В рамках проведения консультирования со стороны надзорного органа МЧС России также разъяснены требования СП 113.13330.2011 «Строительные нормы и правила. Стоянки автомобилей», предусмотренные в целях реализации Федерального закона № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части возможности устройства отдельных боксов индивидуального применения собственниками мест стоянок автомобилей.

Таким образом, СП 4.13130.2009 (действующий по состоянию на 2012 год и до 24.06.2013) допускает монтаж наружных ограждающих конструкций и рольставен, установленных, в соответствии с разработанными исполнительными документами по строительству конструкций.

Установка наружных ограждающих конструкций и рольставен после введения в действие СП 4.13130.2013 с 24.06.2013, не соответствует требованиям норм пожарной безопасности.

Соответственно, судебным экспертом указано, что допускается эксплуатация наружных ограждающих конструкций и рольставен, установленных до введения в действие СП 4.13130.2013.

Проанализировав содержание заключения судебной комплексной строительно-технической и пожаро-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключения ООО «Главэкспертиза» и Центра управления пожарной безопасностью в полном объеме отвечают требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются мотивированными, содержат подробное описание осмотра и произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в заключениях эксперты указали исходные данные, которые были ими исследованы и проанализированы при выполнении экспертиз. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение заключения ООО «Главэкспертиза» и Центра управления пожарной безопасностью, отвечающие требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключениям судебной экспертизы не имеется. Эксперты имеют необходимую квалификацию и не заинтересованы в исходе дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных исследований, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено. 

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, и поскольку проведенные работы по установке рольставен в спорных машино-местах не были сопряжены с присоединением к данным помещениям ответчиков части общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для этого не требовалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установка рольствен в спорных машино-местах осуществлена ответчиками как собственниками данных нежилых помещений с соблюдением строительных, пожарных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов проживающих в многоквартирном жилом доме лиц, разрешения уполномоченного органа на проведение данных работ не требовалось, следовательно, каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН «ТСЖ ФИО1 124» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова