Дело № 2-2841/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 ноября 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Симонян М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежную сумму в размере 125 800 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% с остаточной суммы ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако со стороны ответчика до настоящего времени денежные средства в указанном размере не возвращены. Платеж был лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. Требования ФИО1 возвратить оставшеюся сумму ФИО2 игнорирует. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 115 800 рублей, проценты в размере 113 372 рубля 59 копеек, денежные средства в виде 

<

данные изъяты>% в месяц за пользование заемными средствами на сумму долга до момента вступления решения в законную силу, так же просит взыскать расходы понесенные по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, проведения судебного заседания извещена, причина не явки суду не сообщена.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 125 800 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% с остаточной суммы ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела оригиналом расписки. 

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании утверждала, что ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскою карту истца в счет долга возвращена сума в размере 10 000 рублей. До настоящего времени сумма долга в полном объеме ответчиком не возвращена, на предложения о добровольном исполнении обязательств, ответчик игнорирует. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком долга по указанной расписке в полном объеме.

Данная подлинная расписка, находящаяся у истца подтверждает отсутствие исполнения обязательства по возврату займа на стороне ответчика.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 115 800 рублей. 

Согласно представленного расчета истца о взыскании с ответчика процентов, сумма процентов предусмотренной распиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дня) проценты составили 125000 руб * 

<

данные изъяты>% * ДД.ММ.ГГГГ (месяцев) + 125800 руб * 10% /ДД.ММ.ГГГГ дней * 

<

данные изъяты> дня = 110284 руб 59 коп

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> дней) 

115 800 рублей * 

<

данные изъяты>% /ДД.ММ.ГГГГ дней * ДД.ММ.ГГГГ дней = 3088 руб 

ВСЕГО 113 372 рубля 59 копеек Таким образом ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом установленные соглашением сторон 113372 руб 59 коп 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит необходимым взыскать в силу ст.100 ГПК РФ расходы истца на представителя в сумме 5 000 рублей, признавая сумму данных расходов понесённых истцом фактически согласно соглашения с представителем в размере 20 000 рублей неразумно завышенной. 

Помимо всего прочего, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 516 рублей, что подтверждается безналичной оплатой услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115 800 рублей, проценты в размере 113372 руб 59 коп расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 516 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в виде 

<

данные изъяты>% в месяц за пользование заемными средствами на сумму долга до момента вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Д.Ю. Рыков 

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2017 года.

Судья Д.Ю. Рыков