Дело № 2-2138/2025

УИД: 61RS0020-01-2025-0002671-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Ингосстрах» обратилось с настоящим иском в суд, указав, что 09.12.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №...., водитель – Ф.А.Ю., застрахован в АО «АльфаСтрахование» и транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №...., страхователь - ФИО1, застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие» полис ОСАГО серия ХХХ №.....

Транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №...., управлял ФИО1, (водительское удостоверение №....), в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №.... застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору комплексного страхования транспортных средств № АС №.... от 04.02.2022 г. по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №.... произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1.

Объем и характер повреждений автомобиля Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №.... был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства составленного инженером-экспертом П.А.В. (убыток №....) и стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 962576,38 руб..

Ремонт транспортного средства Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №.... произведен ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ», что подтверждается копиями акта приема-передачи и выполненных работ от 15.01.2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) и Договором страхования, ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 962576,38 руб., что подтверждается п/п №.... от 03.02.2025 г..

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. 1079 ГК РФ, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» возникает у причинителя вреда – ФИО1. в размере 52576,38 руб. (962576,38 руб. (выплата по КАСКО) - 400000, 00 (лимит по ФЗ «Об ОСАГО»)».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ч.2 ст. 40. ст. 24 ГПК, истец просил суд в взыскать с ФИО1, .... года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ...., ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 562576,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16252,00 руб., судебные расходы 5000,00 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебно заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом, извещался посредством направления судебной повестки по адресу его места жительства и регистрации: 

<

адрес>, однако почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Сведениями об ином адресе места проживания ответчика, суд не располагает. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает судебную повестку доставленной и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Положения п. 1 ст. 965 ГК РФ определяют, что договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №...., водитель – Ф.А.Ю., застрахован в АО «АльфаСтрахование» и транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №.... страхователь - ФИО1, застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие» полис ОСАГО серия ХХХ №.....

Транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №...., управлял ФИО1, (водительское удостоверение №....), в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №.... застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору комплексного страхования транспортных средств № АС №.... от 04.02.2022 г. по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №.... произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1.

Объем и характер повреждений автомобиля Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №.... был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства составленного инженером-экспертом П.А.В. (убыток №....) и стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 962576,38 руб..

Ремонт транспортного средства Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №.... произведен ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ», что подтверждается копиями акта приема-передачи и выполненных работ от 15.01.2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) и Договором страхования, ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 962576,38 руб., что подтверждается п/п №.... от 03.02.2025 г..

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. 1079 ГК РФ, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» возникает у причинителя вреда – ФИО1.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что в соответствии со ст.965 ГК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. 1079 ГК РФ, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» возникает у причинителя вреда, владельца источника повышенной опасности – ФИО1.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО1 не представил относимых и допустимых доказательств того, что гражданско-правовую ответственность в рассматриваемом событии обязан нести собственник транспортного средства Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №......

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие», у последнего возникла обязанность произвести в пользу СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400000,00 руб..

Поскольку при суброгации в силу п. 4 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона, то при этом не возникает нового обязательства, заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к страховщику осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно статье 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма исходя из следующего расчета: 962576,38 руб. (размер ущерба, установленный судом) - 400000, 00 (лимит по ФЗ «Об ОСАГО»)» = 52576,38 руб..

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом учитывается объем проведенной представителем истца работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает, что с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000,00 руб.. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16252,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 562576,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16252,00 руб., судебные расходы 1000,00 руб..

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федченко В.И.

Решение изготовлено 23.12.2025.