Дело № 2-1082/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 апреля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Юткиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжский кварталы» о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, обязании передать объект долевого строительства, взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжский кварталы» о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, обязании передать объект долевого строительства, взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав следующее. 

В соответствии с договором № 40/48 от 09.03.2017г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенному с застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Дарс-Мобайл» в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы», ему была передана 

<

адрес> по одностороннему акту приема-передачи от 05.06.2018 года, ранее он квартиру не принял в виду наличия строительных недостатков. В настоящее время объект долевого строительства присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Право собственности на квартиру не зарегистрировано установленном законом порядке. Он в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате и перечислил застройщику 1 158 525 руб. Однако, застройщиком свои обязательства исполнены ненадлежащим образом. 

При осмотре объекта долевого участия были обнаружены строительные дефекты, подтвержденные актом экспертного исследования, а именно: расстояние между запорными элементами оконного блока №1 более 1 мм (нарушен п. 5.8.2 ГОСТ 30674-99); равномерный обжим прокладок оконных конструкций №1 и №2 не обеспечен, (нарушен ГОСТ 30674-99, п. 5.8.6, 7.2.5); смещение шурупа относительно центральной оси профиля оконных конструкций №1 и №2, (нарушен ГОСТ 30674-99, п. Г.5); отклонения подоконной доски по горизонтали,(нарушен ГОСТ 30971-2012, п. Г.2.1); защитная пленка не удалена, (нарушен ГОСТ 30674-99, п. Г.11); отсутствует противопожарная муфта на системе канализации,(нарушен СП 40-107-2003, п. 4.23); отсутствует изоляция трубопровода для предотвращения конденсации влаги, (нарушен СП 30.13330.2012, п. 5.2.9); отсутствует герметизирующий материал в соединении полотенцесушителя, (нарушен СП 30.13330.2012, п. 7.1.1.); трубы отопления низко расположены к полу, (нарушен СП 73.13330.2016, п. 6.4.3); образование трещин в продольном и поперечном исполнении, (нарушен СП 54.13330.2016, п. 6.1-6.3, 10.1-10.5, СП 29.13330.2011, п. 4.11, МДС 31-11.2007, п. 7.2, 10.1); изменение звука при простукивании, (нарушен МДС 31-11.2007, п. 10.2); отсутствие адгезии покрытия со стяжкой,(нарушен 29.13330.2011, п. 5.3). 

Таким образом, оконные конструкции из ПВХ не соответствуют нормативным требования, имеются неустранимые дефекты, которые невозможно устранить без полной замены; система водоснабжения не удовлетворяет строительным нормам и правилам; имеются недостатки системы отопления, отделочные работы не соответствуют предъявляемым требованиям. Ввиду сезонности характера работ, тепловизионное обследование квартиры не проводилось. Однако, до настоящего времени не проведена работа по утеплению с подвального помещения примыкания плит перекрытия. По классификации недостатки являются значительными, не обеспечивают необходимых эксплуатационных характеристик и снижают потребительские свойства объекта-квартиры. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений составляет 88 036,26 руб. 

О выявленных недостатках он сообщал застройщику 17.05.2018 г., затем 02.06.2018г.. Не устранив допущенные строительные недостатки, письмом от 05.06.2018 г. ответчик сообщил о составлении одностороннего акта прием-передачи квартиры, сам акт ответчиком не вручался. 

Таким образом, объект долевого строительства (квартира) на момент составления одностороннего акта приема-передачи квартиры не соответствовал требованиям к качеству, установленным в договоре, а у него не возникла обязанность по подписанию передаточного акта и по принятию квартиры до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 г.. Выявленные недостатки не устранены застройщиком, поэтому именно он ответственен за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику квартиры. При таких обстоятельствах его действия не являются уклонением от принятия объекта долевого участия.

Согласно, статьям 166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, т.е. не позднее 18.04.2018 года. 

Согласно, ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 1.Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу п. 2.9. Договора № от 09.03.2017 г. срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен «30» ноября 2017 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома. 

Согласно, пункту 2.10 Договора № от 09.03.2017г., срок передачи объекта участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Договор № от 09.03.2017 г. не содержит условий, допускающих одностороннее изменение условий договора. Стороны не пришли к соглашению в установленной форме об изменении условия договора о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир, ООО «Дарс-Мобайл» не обращалось в суд с соответствующим требованием. Срок исполнения обязательства по передачи квартиры истек 18.04.2018г.

Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по договору № от 09.03.2017г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Период просрочки составляет с 19 апреля 2018 года по 25 февраля 2019 года - 313 дней. Ключевая ставка Банка России на 19.04.2018г. составляет 7,25%. Расчет неустойки: (7,25%/300)*2 *1158525 *313=175 265 руб. 03 коп. 

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 1 ст. 7 Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора или указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ст. 7 Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ). 

Принимая во внимание вышеописанные недостатки объекта долевого строительства и стоимость работ по устранению недостатков объекта долевого строительства, истец просит суд о соразмерном уменьшении цены договора (на 88 036,26 руб.). 

Также, существенно нарушив свои обязательства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве (а именно значительно просрочив передачу объекта долевого строительства в собственность истца, вынуждая истицу принять объект долевого строительства с недостатками и вводя истца в заблуждение относительно правомерности своих действий об односторонней передаче объекта долевого строительства), ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств перед ним вообще, вынужденного обращения в специализированную организацию для проведения осмотра объекта и составления заключения о его недостатках и стоимости их устранения, в длительных и бесперспективных переговорах с ответчиком. 

Он оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в 10 000 руб. На основании ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда. 

Также, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», неудовлетворение требований дольщика (потребителя) в добровольном порядке влечет обязанность застройщика уплатить предусмотренный этим законом штраф в пользу дольщика в размере в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя (суммы, включающей в себя и убытки, и неустойку, и проценты, и даже моральный вред). 

В исковом заявлении просит суд, признать незаконным односторонний акт приема-передачи квартиры от 05.06.2018 г. по договору № от 09.03.2017г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в его пользу: в счет неустойки -175 265 руб. 03 коп. за период с «19» апреля 2018 года по «25» февраля 2019 года, в счет уменьшения цены договора – 88 036 руб. 26 коп., а также 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» передать ему объект долевого строительства - однокомнатную 

<

адрес> по договору № от 09.03.2017г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

На основании Решения внеочередного общего собрания участников ООО «Запад-2» от 07.03.2018 изменилось наименование организации на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы». 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили суд признать незаконным односторонний акт приема-передачи квартиры от 05.06.2018г. по договору № от 09.03.2017г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; взыскать в счет неустойки - 61 594,91 за период с 19.04.2018 года по 06.08.2018 года, а с 07.08.2018 по день вынесения решения суда; в счет уменьшения цены договора – 20 074,80 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» передать ему объект долевого строительства - однокомнатную квартиру в жилом многоквартирном 

<

адрес> по договору № от 09.03.2017г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Волжские кварталы» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на день передачи квартиры, указано истцом о наличии недостатков в листе замечаний: неработающий звонок, царапина на стекле, кривая стяжка пола. В ответ на претензию от 05.06.2018 был направлен ответ, в котором указано, что стеклопакет заменен, звонок будет проверен по гарантии. Истец сам проводил в квартире «теплый» пол, о чем ранее договаривался со строителями, сам провел трубы для «теплого» пола. Недостатки, на которые ссылается истец, не являются существенными и не могут мешать принятию объекта. 16.08.2018 в адрес истца был направлен односторонний акт приема-передачи квартиры от 06.08.2018 года. С заключением судебной экспертизы согласны. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. В силу указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав кредитора и не должна служить средством обогащения, а потому размер неустойки должен соответствовать последствиям допущенных нарушений. Также просит снизить размер взыскиваемого штрафа. В случае удовлетворения требований истца, просила суд снизить размер компенсации морального вреда. Стоимость представительских расходов в заявленном размере явно не соответствует объёму оказываемых услуг и принципу разумности. Исходя из характера спорных правоотношений, дело не представляет собой какой-либо особой сложности. Рассматривая вопрос о разумности расходов, просила суд учесть не длительную продолжительность рассмотрения дела, и снизить размер компенсации представительских расходов. 

Представитель третьего лица ООО «Стройподряд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 214), данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214 по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

На основании ч. 1 ст. 7 ФЗ N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч. 6 ст. 7 ФЗ N 214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.03.2017 года между ООО «ДАРС-Мобайл» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы») (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор N40/48 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно, п. 2.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение - однокомнатную квартиру, проектный номер 42, расположенную на 1 этаже, 4 подъезда (четвертой секции по проекту) дома. Общая площадь объекта составляет 32,55 кв.м.

По договору цена объекта долевого строительства составляет 1 158 252 руб., срок завершения строительства Дома установлен 30.11.2017 г. и срок передачи участнику не позднее 90 рабочих дней, с момента ввода дома в эксплуатацию. 

24.04.2018 истцу направлено уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства и о последствиях необоснованного уклонения от принятия объекта, в которых не указан срок, в который участники долевого строительства должны приступить к приемке объектов.

Согласно п. 4.1.5 договора долевого строительства – участник обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта, приступить к приемке объекта; осмотреть объект и при отсутствии замечаний к его качеству подписать передаточный акт (п. 4.1.6).

До подписания передаточного акта потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям договора, и отказаться от подписания передаточного акта до устранения застройщиком недостатков объекта. После устранения застройщиком недостатков участник обязан подписать передаточный акт в соответствии с п. 4.1.7 договора.

17.05.2018 года ФИО1 составлен лист замечаний к акту приема-передачи объекта долевого строительства, в котором указаны недостатки: не работает звонок, на стеклопакете в зале царапины, кривая стяжка (неровности, перепады, небольшие трещины).

05.03.2018 года ответчиком составлен акт обнаружения недостатков №3626, в котором указан недостаток: дует в районе полов со стороны подвала.

В листе замечаний от 02.06.2018 указано: в электрощите не хватает двух автоматов, проверить работоспособность звонка, задувает с розеток в зале.

05.06.2018 года ответчик направил в адрес истца уведомление, о том, что замена стеклопакета произведена в мае 2018 г., проверка работоспособности звонка будет проведена в рамках гарантийных обязательств; по вопросу задувания с розеток будет проведена работа по утеплению с подвального помещения примыкания плит перекрытия путем пропенивания. Данные недостатки не являются существенными и не влияют на энергоэффективность, безопасность конструкций, инженерного оборудования здания и жизни людей. Неровности стяжки пола могут быть вызваны вмешательством клиента в ее обустройство. 

06.08.2018 г. застройщик ООО «СЗ «Волжские кварталы» составил односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры №

По смыслу вышеприведенных норм, право Застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

При этом, из листов замечаний от 17.05.2018,02.06.2018 следует, что участник осмотрел объект долевого строительства, и указал на наличие недостатков.

В ходе судебного разбирательства для определения соответствия качества объекта долевого строительства была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно, заключению N 68 от 19.04.2019 г. выявлены следующие недостатки:

- в помещениях: жилой комнаты, кухне и коридоре выявлены трещины на цементно-песчаной стяжке пола. В местах образования трещин наблюдается подвижность стяжки. В углах помещений при надавливании стяжка трескается и из трещин выбивается пыль. При простукивании стяжки наблюдается изменение звука, что не соответствует нормативным требованиям, необходима замена стяжки пола в помещениях жилой комнаты, кухне и коридоре;

-в помещениях жилой комнаты отклонение по горизонтали (прогиб) подоконной доски составляет 1 мм/м. в помещении кухни отклонение по горизонтали (прогиб) подоконной доски составляет 3мм/м, что не соответствует нормативным требованиям в помещении кухни, необходима переустановка подоконной доски без ее замены в помещении кухни;

-в резьбовых соединениях полотенцесушителей с водопроводной трубой отсутствует уплотнитель, что не соответствует нормативным требования, необходимо устройство уплотнения;

-частичное отсутствие изоляционного материала на верхней части стояка трубопровода ХВС в санузле, что не соответствует нормативным требованиям, необходимо устройство изоляции.

Выявленные строительные дефекты являются устранимыми, и после их устранения не будут препятствовать использованию помещения по назначению.

Стоимость работ по устранению строительных недостатков в 

<

адрес> в ценах на дату заключения 20 074,80руб.

Суд принимает во внимание выводы экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, не имеется оснований сомневаться в компетентности эксперта ФИО6, имеющей высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «теплогазоснабжение и вентиляция», стаж экспертной работы которой с 2009 года. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, в заключении указано, что расстояние между запорными элементами не должно превышать 800 мм согласно ГОСТ, на который так же ссылается и досудебный эксперт, строительного недостатка не установлено. Обжатие прокладок на оконных конструкциях равномерное. Претензии по смещению шурупа безосновательные норматива на который ссылается досудебный эксперт не имеется, указанный данный пункт не содержит такой информации, отклонение оконного блока – менее 1 мм, а согласно нормативом не более 3 мм. Отклонение подоконной доски было выявлено на кухне по горизонтали и превысило допустимые 3 мм на 1 м, нормативом предусмотрено не более 2 мм на 1 метр. В данном случае рекомендуется переустановка подоконника, по стяжке пола, дефект был выявлен, она действительно ломается, хрустит, некачественный материал, рекомендована замена стяжки по всей квартире, кроме санузла. Все недостатки просчитаны в смете стоимости работ по устранению недостатков. Даже при установке теплого пола Застройщик должен положить ее по нормативам, это строительный дефект, если стяжку не устанавливал сам истец. По трубам отопления, что расположены близко к полу: в данной квартире отопление поквартирное. Нормы на расположение трубопроводов не предусмотрены, допускается отопление даже в самом полу, ограничение действует не на трубы, а на расположение радиаторов отопления, которое должно быть не менее 60 мм от пола, в данном случае недостаток отсутствует. По системе канализации – муфта установлена, но отсутствует изоляция на стояке ХВС в санузле, устранение данного дефекта рассчитано, отсутствует герметизационный материал на полотенцесушителе, данный дефект просчитан. Балкон осмотрели, замеры сделали, но все соответствует нормативам. Так же при осмотре истец открывал подвал, там произведено утепление. Произвести замер откосов без отделки нельзя, а по условиям договора квартира передается в строительном варианте, этот недостаток если и имеется устраняется при отделке квартиры.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ООО «СЗ «Волжские кварталы» в возмещение стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков размере 20 074,80 руб..

Судом не принимаются доводы стороны истца о несоответствии заключения судебной экспертизы действующему законодательству, так как они безосновательны и обеспечены доказательствами. 

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, прихожу к выводу о том, что отказ принять квартиру и подписать акт приема-передачи был вызван нарушениями и недобросовестным поведением со стороны ответчика, в частности недостатками, обнаруженными при осмотре квартиры.

В данной связи, считаю необходимым требования истца о признании одностороннего акта от 06.08.2018 недействительным и обязании ответчика передать истцу объект по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить.

Квартира истцу до настоящего времени не передана, тем самым ответчик нарушил срок передачи квартиры Заказчику.

Согласно, ч. 1 и ч. 3 ст. 6 ФЗ N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Расчет неустойки следующий: период с 19.04.2018 по 26.04.2019

1 158 525 х 7,25%/300 х 372 х 2 = 208 302,80 руб.

ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер неустойки), суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 60 000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика были нарушены права потребителя (истцов), установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, считаю разумным и обоснованным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ко взысканию штрафа, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов.

Руководителем экспертного учреждения заявлено ходатайство об оплате производства экспертизы в размере 30 380 руб. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы с ответчика, поскольку экспертизой подтвержден факт наличия строительных недостатков. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 501,50 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжский кварталы» о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, обязании передать объект долевого строительства, взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительным составленный обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 06.08.2018 г. по договору № от 09.03.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» и ФИО1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» передать ФИО1 объект долевого строительства по договору N40/48 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.03.2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 20 074,80 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 19.04.2018 по 26.04.2019 в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину 3 501,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.И. Мочалова