<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ярославль 14 марта 2017 года

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Онищенко Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО 1, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мухамедьяновой И.Ю., в открытом судебном заседании в помещении военного суда при рассмотрении уголовному делу в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.167, ч.2 ст.139 УК РФ, рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, 

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что в период с № до № часов ДД.ММ.ГГГГ, желая выяснить отношения с гражданкой Потерпевший №1, действуя против её воли, выломав входную дверь, незаконно проник в жилище потерпевшей - 

<

адрес>.

В указанный период он, действуя на почве ревности, умышленно уничтожил принадлежащие Потерпевший №1 вентилятор напольный «

<

данные изъяты>», ноутбук «

<

данные изъяты>» комплект МТС Коннект с модемом, мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», электрический чайник, компактный фен «

<

данные изъяты>», гардину, надувной матрац, комод, зимние сапоги и куртку и иное имущество общей стоимостью 

<

данные изъяты>. 

В последующем, в 1 часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь с той же целью, действуя против воли потерпевшей, выломав входную дверь вышеуказанной квартиры, вновь незаконно проник в жилище Потерпевший №1 и при этом применил к ней насилие, выразившееся в удержании руками. 

Данные действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.139, ч.1 ст.167, ч.2 ст.139 УК РФ. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, в котором пояснила, что последний полностью возместил вред, причиненный преступлением, и она не имеет никаких претензий к нему.

Подсудимый ФИО2 и его защитник против прекращения уголовного дела по вышеизложенному основанию не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 до совершения указанных преступлений не имел судимости, поэтому следует признать, что эти преступления им совершены впервые.

Действия ФИО2 по заглаживанию вреда, связанные с возмещением потерпевшему материального ущерба и компенсацией морального вреда подтверждаются распиской потерпевшей и свидетельствуют об осознании подсудимым своей вины в содеянном и понимании им неотвратимости наказания. 

С учетом приведенного выше, принимая во внимание, что ФИО2 по службе характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, а последняя материальных претензий к нему не имеет, а также то, что государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, нахожу возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу военный суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках военный суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.139, ч.1 ст.167 и ч.2 ст.139 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.ст.25 и 254 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», международный идентификатор мобильного оборудования 

<

данные изъяты>, в корпусе темно-коричневого цвета, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- комод темно-коричневого цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности;

– 

<

данные изъяты> - передать по принадлежности ФИО2 

Процессуальные издержки по данному делу 

<

данные изъяты>, отнести на счёт средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, защитнику-адвокату ФИО 1 и адвокату ФИО 2 и военному прокурору 

<

данные изъяты>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд течение 10 суток со дня его вынесения. 

<

данные изъяты>

Верно:

Судья Ярославского

гарнизонного военного суда 

Ю.А.Онищенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>