Дело № 12-86/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2017 года г. Рубцовск 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае С от 06.03.2017, которым 

должностное лицо ФИО1, *** года рождения, директор филиала в ... ООО «***», 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... С от 06.03.2017 должностное лицо ФИО1 признан виновным в том, что являясь директором филиала в г.Рубцовске ООО «***» (далее ООО «***»), 16.11.2016 совершил нарушение норм трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате работникам заработной платы. По состоянию на 22.11.2016, в нарушение ст.ст.2,22,136 Трудового кодекса РФ в ООО «***» имелась задолженность по заработной плате перед работниками в размере 5 876 531, 08 руб. за октябрь 2016 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что согласно приказу ООО «***» от *** он является директором филиала в ... ООО «***» и действует на основании доверенности №68 от 28.12.2016, выданной внешним управляющим ООО «***». Поскольку согласно ст.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, субъектом административного правонарушения должно являться лицо, на которое возложены функции по управлению деятельностью юридического лица, то есть внешний управляющий, в ведении которого находятся вопросы распределения денежных средств. Кроме того, задолженность по заработной плате возникла в связи с тяжелым материальным положением ООО «***», связанным с большим объемом дебиторской задолженности, что не было учтено должностным лицом при вынесении постановления.

В дополнениях к жалобе ФИО1 указал, что согласно приказу по ООО «***» от *** генеральным директором ООО «***» являлся К, который руководил деятельностью общества до 27.12.2016, то есть до введения внешнего управления. Поэтому последний должен являться субъектом вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Яковлев С.В. доводы жалобы поддержали.

Помощник прокурора г.Рубцовска Журавлева А.А. против удовлетворения жалобы возражала, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Представитель органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности - Государственной инспекции труда в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, представителя прокуратуры г.Рубцовска, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных, непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 3.5.1 дополнения к коллективному договору от *** работников и работодателя ООО «***» на 2014-2016 годы установлены сроки выплаты заработной платы указанной организации, в соответствии с которыми выплата заработной платы должна осуществляться 30 и 15 числа каждого месяца.

Как усматривается из материалов дела,при проведении прокуратурой города Рубцовска проверки соблюдения требований трудового законодательства в филиале в г.Рубцовске ООО «***» установлено нарушение требований ст.47 Конституции РФ, ст.ст.2, 22, 136 Трудового кодекса РФ, а именно невыплата в установленные законом сроки заработной платы. Так, по состоянию на *** в ООО «***» имелась задолженность по заработной плате перед работниками в размере 5 876 531,08 рублей за октябрь 2016 года. Тем самым, должностным лицом - директором филиала в ... ООО «***» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: 

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2017; 

-актом №1 от 02.12.2016 о проверке соблюдения требований Федерального законодательства при осуществлении деятельности ООО «***»; 

-дополнением к коллективному договору филиала в ... ООО «***» на 2014-2016 годы, которым установлены сроки выплаты заработной платы; 

-сообщением директора филиала г. Рубцовска ФИО1 в адрес Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) о том, что по состоянию на 22.11.2016 задолженность по заработной плате перед работниками ООО «***» за октябрь 2016 года составила 5 876 531,08 рублей; 

-решением единственного участника ООО «***» от *** о возложении обязанностей по руководству филиалом ООО «***» в ... на ФИО1; 

-приказом от *** о назначении ФИО1 директором филиала ООО «***» в ...; 

-трудовым договором от ***, заключенным ООО «***» с ФИО1, которым последнему поручено выполнение функций Генерального директора Общества; 

-объяснением ФИО1 по факту выявленных нарушений; 

-доверенностью от ***, выданной ФИО1 ООО «***» в лице генерального директора К, согласно которой они имел право пользоваться расчётными счетами Общества с правом первой подписи на финансовых документах, распоряжаться денежными средствами по счетам, на него возложены обязанности осуществлять все необходимые действия по всем вопросам трудового законодательства.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не может являться субъектом вмененного правонарушения, к административной ответственности должны быть привлечены либо генеральный директор ООО «***» К, который руководил деятельностью общества до ***, либо внешний управляющий, на которого возложены функции по управлению деятельностью юридического лица с указанной даты, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Постановлением о назначении административного наказания от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыплату в установленный срок заработной платы в ноябре 2016 года. В указанный период директором филиала в ... ООО «***» являлся ФИО1, что подтверждается копией приказа от 01.06.2016. Согласно определению Арбитражного суда ... от 27.12.2016 процедура банкротства - внешнее управление в отношении ООО «***» было введено уже после вмененного правонарушения. 

Кроме того, в соответствии с доверенностью №29 от 01.06.2016, выданной ООО «***» в лице генерального директора К, обязанность по соблюдению в ООО «***» требований трудового законодательства возложена наФИО1, так как согласно п.12 на него возложены полномочия заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками Общества, Филиала, а также выступать в иных отнощениях с работниками Общества, Филиала полномочным представителем Общества как работодателя, подписывать приказы, распоряжения различного содержания, налагать взыскания и поощрять работников, а также осуществлять все необходимые действия по всем вопросам трудового законодательства, с правом подписи. Кроме того, согласно п.8 указанной доверенности ФИО1 имел право пользоваться расчётными счетами Общества с правом первой подписи на финансовых документах, распоряжаться денежными средствами по счетам, подписывать финансово-распорядительные документы, связанные с деятельностью Общества.

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении ООО «***» не могут быть приняты во внимание, так как указанное обстоятельство не освобождает ее руководителя от обязанности по соблюдению требований трудового законодательства.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае С от 06.03.2017 вынесено в соответствии с требованиями гл.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалификация действий должностного лица является правильной, наказание назначено в пределах санкций ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае С от 06.03.2017 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора филиала в г.Рубцовске ООО «***» ФИО1 по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Ю. Ермакова