ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

ФИО3 

<

данные изъяты>

установил:

Около 22 часов 20 мин 18 июня 2021 г. возле дома № 4 военного городка в городе Богучар Воронежской области, сотрудником ГИБДД у водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер 

<

***>, при этом не имеющего права управления транспортными средствами, были выявлены признаки алкогольного опьянения, на основании чего сотрудник ГИБДД потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора. В связи с отрицательным результатом освидетельствования водителя ФИО3 на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии опьянения, сотрудником ГИБДД было предложено пройти ФИО3 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл и в своем письменном заявлении указал, что признает свою вину в совершении административного правонарушения. В связи с этим прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ФИО3.

Однако виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ № 142337, 18 июня 2021 г., в 22 часа 20 мин., в районе дома № 4 военного городка города Богучар Воронежской области водитель ФИО3 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер 

<

***>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Богучарскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом ФИО3 с нарушением был согласен, копия этого протокола им была получена, объяснений и замечаний по содержанию протокола от него не поступало, о чем имеется его подписи. 

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 064277, в 22 час. 35 мин. 18 июня 2021 г. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлявший автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер 

<

***> Котов находится в состоянии опьянения ввиду наличия признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством. При этом в протоколе имеется запись, что ФИО3 от подписи отказался, а копия протокола ему вручена. Во время составления протокола производилась видеозапись.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 228932 от 18 июня 2021 г. и распечатки прибора алкотектора также от 18 июня 2021 г., у ФИО3 имелись внешние признаки, при наличии которых обязательно проводится освидетельствование - резкое изменение кожных покровов лица. При этом, после прохождения освидетельствования у ФИО3 состояние алкогольного опьянения установлено не было (0,000 мг/л), а последний был согласен с результатами проведенного освидетельствования. Кроме того в распечатке прибора алкотектора от 18 июня 2021 г. ФИО3 поставил свою подпись, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также имеется его подпись о получении им копии этого акта. Во время составления акта производилась видеозапись.

Из протокола 36 НМ № 077086 от 18 июня 2021 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что водителю ФИО3 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ГИБДД последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом ФИО3, поставив свою подпись в этом протоколе, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, а также имеется его подпись о получении им копии этого протокола. Во время составления протокола производилась видеозапись.

Согласно воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи, сотрудник ГИБДД потребовал от ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора. Водитель ФИО3 ответил согласием, и в результате освидетельствования у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

Из рапорта инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области ГУ МВД России по Воронежской области лейтенанта полиции ФИО1 от 19 июня 2021 г., усматривается, что во время несения службы на служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС Шестополовым в районе дома № 4 военного городка в городе Богучар Воронежской области был остановлен водитель автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО3, у которого усматривались явные признаки алкогольного опьянения (резкое изменение кожных покровов лица). ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что тот согласился. В связи с отрицательным результатом освидетельствования водителя ФИО3 на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. В связи с изложенным, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со справкой госинспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО2, ФИО3 по данным учетов информационной системы «ФИС ГИБДД-М» не получал водительское удостоверение. 

Согласно справке командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 9 июля 2021 г. № 211, 

<

данные изъяты> ФИО3 проходит военную службу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (ред. от 10.09.2016), при наличии одного или нескольких таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проводится освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2. «Правил дорожного движения», утвержденных совместным постановлением совета министров - правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценивая вышеуказанные постановления сотрудника полиции, нахожу данные доказательства допустимыми и добытыми без нарушения действующего законодательства, в связи с чем, кладу их в основу постановления об административном правонарушении, как согласующееся с показаниями лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. 

В связи с изложенным выше прихожу к выводу, что поскольку ФИО3, управлявший транспортным средством не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку такие его действия не носят уголовно наказуемого деяния, тем самым он умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

Поскольку к военнослужащему ФИО3 в соответствии со ст.ст. 3.9, 3.13 КоАП РФ не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, то полагаю необходимым наложить на него административный штраф.

При назначении наказания ФИО3 учитываю его положительную характеристику по службе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ

постановил:

Признать виновным ФИО3 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

Административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей ФИО3 обязан перечислить УФК по Воронежской области (ГУ МВД РФ по Воронежской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; кор./сч. 40102810945370000023 в отделении Воронеж банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж; номер счета получателя платежа 03100643000000013100; БИК 012007084; КБК 18811601123010001140; КПП 366601001; ОКТМО 20605101; УИН 18810436212310002330.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

1версия для печати