Дело № 22К-984/2024

Судья Громова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 6 июня 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Юмашевой Д.В.

с участием

прокурора Королевой Л.В.

заявителя М.У.У. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М.У.У. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2024 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области П.В.К. от 29 января 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

М.У.У. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ее автор считает состоявшееся постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд не принял во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», согласно которым подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом их проверки на законность и обоснованность на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном и кассационном порядке. Указывает, что суд, в производство которого поступило уголовное дело для рассмотрения по существу, не может проверять законность и обоснованность постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, следовательно, у суда не было оснований для отказа в принятии к рассмотрению его жалобы. 

Проверив материал и выслушав участников процесса, апелляционная инстанция находит оспариваемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Согласно п. 9 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Из материала усматривается, что М.У.У. обратился в СК РФ по Тамбовской области с сообщением об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при написании явки с повинной по уголовному делу ***.

По результатам проверки указанного сообщения, следователем П.В.К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя М.Г.В. и оперуполномоченного С.А.Ю. в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ. 

Не согласившись с решением следователя, заявитель обжаловал его в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку названное уголовное дело по обвинению М.У.У. поступило в суд для рассмотрения по существу, решение суда об отказе в принятии данной жалобы является верным и сомнений не вызывает.

При этом в постановлении имеется указание о том, что вопросы о признании незаконным или необоснованным решения об отказе в возбуждении уголовного дела заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2024 года в отношении М.У.У. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий