Дело № 1-57/2017 

Приговор

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Фокино Приморского края Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания – Буровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО1, 

подсудимой – ФИО2, ее защитника - адвоката Поповой А.А., представившей ордер №10/101 от 31.05.2017 и удостоверение № 11811, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фокинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с 27.04.2017 содержащейся под стражей на основании постановлений Фокинского городского суда от 27.04.2017 об изменении меры пресечения и объявлении розыска,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 08 часов 10 минут в 

<

адрес>, где она проживала у своей знакомой Л., реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире находится одна и за ее действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находящейся на туалетном столике в спальне, указанной квартиры, тайно похитила принадлежащие Л. ювелирные украшения: цепочку из золота 585 пробы, весом 1,5 г, стоимостью 5.000 рублей, браслет из золота 585 пробы, весом 3 г, стоимостью 10.000 рублей, после чего скрылась с места преступления, в последствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей Л. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15.000 руб.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемой поддержал и его защитник. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 также заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Попова А.А. поддержала мнение своей подзащитной, полагая возможным постановление приговора без судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, ходатайств суду не заявляла, судья постановил рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом, потерпевшей заявлено согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Так же согласно представленного потерпевшей заявления, ущерб ей возмещен в размере 18.000руб., претензий к обвиняемой не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимой понятно обвинение, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи суд признает установленным, что подсудимая ФИО2 совершила вышеуказанное преступление, и ее действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан, ранее не судимая, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей фтизиатра, нарколога, психиатра по месту жительства - не состоит, на территории ЗАТО город Фокино проживает без регистрации, не имеет регистрации на территории РФ, не замужем, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, источником дохода являются случайные заработки. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Назначая наказание подсудимой суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимой, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы с условным осуждением. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения в отношении виновной иного наказания, как не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же изменения категории преступления, согласно п.6 ст.15 УК РФ. 

Так же судом учтено требование ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л. на общую сумму 18.000руб., удовлетворению не подлежит, учитывая наличие доказательств возмещения потерпевшей ущерба в заявленном размере.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок осуждённой исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц в дни установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей по данному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск Л. о возмещении материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко