Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского судебного района г. Архангельска

Евсюкова Т.Р.

Дело № 10-38/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Татаренко О.А.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Игнашевой О.Ю.,

законного представителя малолетнего потерпевшего Л.Д.В. – КОЛ,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Фролова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 31 день с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда следователь самостоятельно;

осужден 

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 при обстоятельствах изложенных в приговоре совершил неоднократно неуплату средств родителем без уважительных причин в нарушение решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.Д.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 881 рубль 89 копеек, не погашена. 

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что не мог выплачивать алименты, поскольку отбывал наказание. Просит изменить наказание на исправительные работы.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Архангельска Маслова М.Г., не оспаривая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, доказанность вины осужденного ФИО1, указывает, что в нарушение положений ст. 58 УК РФ судом необоснованно назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы в колониях – поселениях. А назначение отбывания ФИО1 наказания в колонии общего режима, судом не мотивировано. Автор апелляционного представления просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, определить ФИО1 к отбытию наказания колонию – поселение, куда направить ФИО1 под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник адвокат Фролов И.В. доводы жалобы поддержали, с апелляционным представлением прокурора не согласны. Сторона защиты просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании помощник прокурора г. Архангельска Игнашева О.Ю. поддержала доводы апелляционного представления по основаниям изложенным в нём. В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просила отказать. 

Законный представитель малолетнего потерпевшего – КОЛ в судебном заседании согласна с мнением прокурора.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представлении, суд приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, квалифицированы верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы осужденного о том, что он не мог выплачивать алименты, так как отбывал наказание, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 317 УПК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учёл все имеющие значение обстоятельства и, придя к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, избрал ему соответствующее требованиям закона и справедливое наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, мировой судья не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей не установлено.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, в описательно-мотивировочной части приговора указал о том, что судьей учитываются обстоятельства, отягчающие наказание.

Однако указание о наличии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 является ошибочным, поскольку судом таковых не установлено, о чем также указано в приговоре.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора изменения, исключив указание об учете обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 при назначении наказания.

В то же время указанные изменения не являются основанием для изменения приговора в части вида и срока наказания, назначенного ФИО1 за совершенное им преступление.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное наказание не превышает пределов, установленных законом, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При этом приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, при определении вида исправительного учреждения суд не учел, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лица, осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшие лишение свободы, направляются в колонию – поселение. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

ФИО1 ранее, то есть до совершения им преступления, наказание в виде лишения свободы не отбывал. Замена исправительных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы была ему произведена позже и не может влечь негативных последствий в виде назначения более строгого вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденного ФИО1 для отбывания наказания следует направить в колонию – поселение.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания с учетом обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, куда следовать под конвоем.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Крохина