копия

№2-3096/17

147г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бауэра 

<

данные изъяты> к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителя – участника долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей – участников долевого строительства, мотивировав свои требования тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел право требования от ООО «СК Реставрация» однокомнатной 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно акту приема-передачи квартиры, жилое помещение по указанному выше адресу, передано истцу ДД.ММ.ГГГГ. После приемки в процессе эксплуатации истцом были обнаружены строительные дефекты и недостатки объекта долевого строительства. Истец обратился в Центр Независимой Экспертизы 

<

данные изъяты>». Согласно заключению эксперта, при проведении исследования строительно-монтажных работ в данной квартире выявлены недостатки строительных работ; стоимость устранения выявленных дефектов составляет 134 573,10 рублей. Претензия истца в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 134 573,10 рублей, неустойку в размере 134 573,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 %, судебные расходы в размере 13 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; результаты судебной экспертизы не оспаривал; возражал против применения положений ст.333 ГК РФ, так как стороной ответчика не доказана исключительность обстоятельств по делу.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, где указала, что судебная экспертиза подтвердила, что первоначально заявленная истцом сумма устранения недостатков в 134 573,10 рублей значительно завышена. В ответ на претензию ответчик предложил истцу для установления наличия или отсутствия строительных дефектов и в случае выявления таковых, установить действительную стоимость их устранения, согласовать дату и время проведения строительно-технической экспертизы независимой экспертной организации, обеспечить им доступ в квартиру и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. Однако представители ответчика в квартиру истца допущены не были, реквизиты предоставлены не были. При изложенных обстоятельствах, представитель ответчика ходатайствовала о снижении штрафных санкций (неустойки, штрафа), в силу ст. 333 ГК РФ, как несоразмерных последствиям нарушенного обязательства. Также представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении судебных расходов, компенсации морального вреда, до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «Контур-М» о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч.2 ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч.1 ст.1067 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1, 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции, действующей на момент возникновение спорных отношений), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее, чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Реставрация» (застройщиком) и 

<

данные изъяты> (участником долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровыми номерами: с кадастровыми номерами: № объект капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства. Цена договора сторонами определена в размере 2 167 000 рублей (

<

данные изъяты>).

Пунктами 4.2.6 и раздела 6 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался организовать строительство объекта в соответствии нормами и правилами строительных работ и действующим законодательством РФ со следующими характеристиками: фундаменты - свайные; наружные и внутренние стены – кирпичные; внутренние стены из полнотелого глиняного кирпича, несущие и межквартирные перегородки толщиной 380 мм., перегородки внутри квартир 120 мм; наружная отделка фасадов – из лицевого отделочного кирпича; внутренняя отделка стен и перегородок тамбуров, лестничных площадок, лифтовых холлов – штукатурка. Каждый подъезд оборудован лифтом, мусоропроводом, мусорокамерой, система водоснабжения и отопления поквартирная. Объект долевого строительства предается участнику долевого строительства с чистовой отделкой стен и потолков, чистовым устройством полов (линолеум отечественного производства), остеклением окон, входной дверью, межкомнатными дверями, инженерными сетями и коммуникациями, санфаянсом. 

Гарантийный срок на объект долевого строительства – 5 лет. Гарантийный срок на техническое и инженерное оборудование – 3 года. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ по согласованию ООО «СК Реставрация», между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования на однокомнатную 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, расположенную на первом этаже в осях 

<

адрес> блок-секции объекта капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома по 

<

адрес>. Седьмой этап строительства. 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял от ООО СК «Реставрация» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> Как следует из акта приема-передачи, техническое состояние квартиры соответствует проекту и условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается сторонами договора при передаче квартиры. Денежные расчеты перед застройщиком произведены в полном объеме. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирована на Бауэра 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №.

В связи с выявленными в квартире недостатками, допущенными застройщиком, для определения размера стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты>», по заключению которого (№ от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость ремонтно-восстановительных работ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 134 573 рублей.

В связи с выявленными в квартире недостатками, допущенными застройщиком, истец ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику претензию с требованиями выплаты 134 573,10 рублей за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в 

<

данные изъяты>», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате визуально-инструментального обследования внутренней отделки (оснований покрытий полов, потолков, стен), заполнений оконных и дверных проемов, санитарно-технических приборов в квартире, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, нарушений условий договора участия в долевом строительстве, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, договора уступки права требования, технических и градостроительных регламентов, иных обязательных для применения требований не обнаружено. При этом установлено, что часть выполненных застройщиком строительно-монтажных работ не соответствует требованиям нормативных документов, ссылки на которые приведены в проектной документации, часть работ выполнена с нарушением обычно предъявляемых требований (применяемых, поскольку условия договора неполные). Перечень обнаруженных недостатков, возникших вследствие некачественного выполнения работ застройщиком.

В исследуемой квартире имеются строительные недостатки, большая часть из которых возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных, отделочных работ застройщиком. Некоторые недостатки могли возникнуть как при нарушении технологии выполнения отделочных работ, так и в результате процессов осадки жилого дома, вызывающих изменение напряженно-деформированного состояния строительных конструкций. Недостатки, которые, по мнению эксперта, могли возникнуть по вине собственника (привлеченных собственником третьих лиц) в результате некачественного ремонта, неправильной эксплуатации, естественного износа и иных причин, в перечень недостатков, приведенный при формулировке выводов, не включались.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных, отделочных забот, составляет 108 967 рублей. 

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что сумма ущерба определенная заключением судебной экспертизы явно занижена (завышена), или того, что экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. О назначении по делу дополнительной, либо повторной экспертизы, стороны ходатайств не заявляли.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, сторонами суду не представлено, с ООО «СК «Реставрация» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость расходов необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ, определенных 

<

данные изъяты>» в размере 108 967 рублей.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена ответственность в виде неустойки, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований дольщика о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, в этой части правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

Поскольку, наличие и стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства на сумму 108 967 рублей были подтверждены судебным заключением 

<

данные изъяты>», в добровольном порядке ответчиком не выплачены, требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена ответственность, в виде неустойки в связи с неудовлетворением требований дольщика о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора в связи с имеющимися недостатками квартиры, то есть, данные правоотношения специальным законом не урегулированы, в связи с чем, в этой части правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федераций, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.ст.20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией – или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему в период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с условиями договора, ООО СК «Реставрация» приняло на себя обязательство передать квартиру в собственность участнику долевого строительства и гарантировало соответствие качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, однако, выполненные в квартире строительные работы не соответствуют договору участия в долевом строительстве. 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требованием о перечислении суммы для устранения недостатков. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № представитель ответчика просил предоставить квартиру для осмотра и устранения недостатков. Требования о выплате указанной в претензии денежной суммы удовлетворены не были. 

Ссылки представителя ответчика на положения части 6 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции, действующей на момент подачи иска в суд), в соответствии с которой участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов), при условии отказа застройщика устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства, суд признает несостоятельными. Поскольку договор долевого участия заключен в 2013 году, и в соответствии с положениями закона о защите прав потребителей истец вправе по своему выбору требовать устранения недостатков, либо возмещении расходов на устранение этих недостатков самостоятельно, оснований для применения указанной нормы закона в новой редакции, и отказа во взыскании неустойки, не имеется.

Истец просит взыскать неустойку за 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд соглашается с заявленным периодом, общий размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 444,76 рублей, согласно следующего расчета: 108 967 рублей х 3% х 76 дней. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, поэтому суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в полном размере. При этом суд считает необходимым отметить, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 до 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права ФИО1 как потребителя, передав квартиру с недостатками, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителя, в связи с нарушением ответчиком его прав, сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца ФИО1, составляет 79 983,50 рублей, согласно расчету: (108 967 руб. + 50 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%.

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, правомерным и считает возможным снизить общую сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «СК «Реставрация» в пользу истца ФИО1, до 30 000 рублей.

Как видно из материалов дела, истец оплатил за проведение досудебного экспертного исследования 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение, подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, подлежащего выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска, в соответствии с п.6 ч.1 ст.131 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 10 526,40 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска. Из расчета: стоимость экспертизы (13 000 рублей) х удовлетворенная часть материального иска (108 967 рублей) / цена иска (134 573,10 рублей).

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 379,34 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера, а всего 4 679,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бауэра 

<

данные изъяты> к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителя – участника долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу Бауэра 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на устранение недостатков в жилом помещении 108 967 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 526 рублей 40 копеек, штраф в сумме 30 000 рублей, всего взыскать 200 493 рубля 40 копеек.

Взыскать с ООО СК «Реставрация» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 679 рублей 34 копейки.

Решением может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, в течение месяца после изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда 

<

адрес> Т.А. Лузганова