Дело № 2а-1786/2019 УИД 24RS0032-01-2019-000568-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судья Шевцовой О.В.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1,

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности № от 26.12.2018, имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от 07.07.2015,

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1786/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными.

Требования мотивируя тем, что с 21.11.2006 проживает в 

<

адрес>, в 2007 году на территории г. Красноярска имела временную регистрацию сроком шесть месяцев. 23.11.2018 при обращении в Центральный районный суд г. Красноярска о направлении копии решения и предоставления сведений о выдачи исполнительного листа в отношении нее на основании данного решения, в ее адрес направлена копия решения Центрального районного суда г. Красноярска от 04.05.2009 по гражданскому делу № по иску ЗАО «Финка» с указанием, что исполнительный лист получен 22.06.2009 представителем ЗАО «Финка» ФИО4

В соответствии с базой исполнительного производства на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России узнала, что у судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 находится в отношении нее исполнительное производство №, возбужденное 25.01.2016. 

Указывает, что постановление о возбуждении данного исполнительного производства она не получала, об исполнительном производстве узнала в связи с наложением ареста на пенсию. 

Срок предъявления ЗАО «Финка» исполнительного листа, предусмотренного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по состоянию на 25.01.2016 истек. 

При наложении судебным – приставом исполнителем ареста на ее пенсию, место получения которой является 

<

адрес>, исполнительное производство в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве подлежало передаче судебным приставом – исполнителем по месту ее жительства 

<

адрес>. 

В силу вышеизложенного, полагает действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 по возбуждению 25.01.2016 в отношении нее исполнительного производства № незаконными, просит суд признать постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю от 25.01.2016 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее задолженности в размере 199 267 руб. 74 коп. незаконным, а также обязать судебного пристава прекратить исполнительное производство № от 25.01.2016, устранить нарушения ее прав путем возврата незаконно удержанных денежных средств. 

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.02.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», являющегося правопреемником ЗАО «Финка».

Административный истец ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности № от 26.12.2018, имеющая диплом о высшем юридическом образовании № от 07.07.2015, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО3, указывая, что 25.01.2016 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска от 08.06.2009 в отношении ФИО3, в пределах трехгодичного срока с момента окончания исполнительного производства №, возбужденного 11.09.2009 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО5 в отношении ФИО3, по заявлению взыскателя. Также указывая, что ФИО3 пропущен десятидневный срок обращения в суд с данными административными исковыми требованиями, поскольку в адрес ФИО3 по указанному в исполнительном документе адресу направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2016, при этом ФИО3, зная о наличии исполнительного производства, с момента наложения ареста на пенсию и удержания из таковой сумм в счет исполнения решения суда, в вышестоящий орган с жалобами на действия судебного пристава не обращалась, о смене места жительства судебного пристава не уведомляла.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» ФИО6, действующая на основании доверенности № от 01.01.2019, диплома о высшем юридическом образовании № от 11.07.2017, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» является правопреемником взыскателя ЗАО «Финка» по исполнительному производству № от 25.01.2016 в отношении ФИО3 Полагает, что данное исполнительное производство возбуждено законно, оснований для его прекращения не имеется. У судебного пристава – исполнителя, в связи с отсутствием информации о смене места жительства должника, оснований для передачи исполнительного производства не имелось. Просила отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, в связи с пропуском десятидневного срока для обращения с данным административным исковым заявлением, поскольку из искового заявления следует, что о нарушении своих прав ФИО3 узнала в ноябре 2018, в то время как с исковым заявлением обратилась лишь 07.02.2019. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 226 КАС РФ в отсутствие административного истца ФИО3, заинтересованного лица ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу - исполнителю, относит исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе на основании его заявления, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. п. 1, 4).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2016 года № 7-П, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, суды обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 22 указанного Федерального закона в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. 

Данные положения были введены в действие Федеральным законом от 28.05.2017 N 101-ФЗ.

До данных изменений, предъявление исполнительного листа к исполнению прерывало течение срока и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывалось, в том числе, и в случае отзыва исполнительного листа по заявлению взыскателя.

Статьей 31 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от 08.06.2009, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО5 в отношении должника ФИО3 11.09.2009 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредиту в размере 222 195 руб. 68 коп.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7 08.02.2013, в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

25.01.2016 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО8 на основании исполнительного листа № от 08.06.2009, выданного Центральным районным судом г. Красноярска в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредиту в размере 222 195 руб. 68 коп.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО8 о возбуждении 25.01.2016 исполнительного производства № направлена должнику ФИО3 26.01.2016 по месту ее жительства согласно исполнительному документу: 

<

адрес>, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № 12 от 26.01.2016, списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 26.01.2016.

22.03.2017 определением Центрального районного суда г. Красноярска удовлетворено заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО «Финка» филиал «Красноярский» к ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки с ЗАО «Финка» филиал «Красноярский» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО13 в исполнительном производстве № от 25.01.2016 произведена замена взыскателя ЗАО «Финка» ее правопреемником ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Административный истец, обращаясь с указанным административным иском, указывает на то, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска исполнительное производство № возбуждено 25.01.2016 незаконно, ссылаясь на пропуск ЗАО «Финка» срока предъявления вышеуказанного исполнительного листа на исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.

Проанализировав материалы вышеуказанных исполнительных производств, суд пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО «Финка» задолженности по договору займа в размере 222195 руб. 68 коп. с момента его возврата взыскателю подлежит исчислению с 08.02.2013 по 08.02.2016. 

Учитывая, что исполнительный лист повторно предъявлен ЗАО «Финка» в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска 25.01.2016, до позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2016 года № 7-П, а также то, что положения ст. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были введены в действие Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ, суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями статей 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» /в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства/, трехлетний срок предъявления ЗАО «Финка» вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО3 25.01.2016 не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО8 о возбуждении исполнительного производства № от 25.01.2016 вынесено в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнительного документа и заявлений взыскателя, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО8 не имелось. Исполнительный лист соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в нем указаны: наименование суда, которым он выдан; наименование и номер дела, по которому он выдан; дата принятия решения суда, его резолютивная часть и дата вступления решения суда в законную силу, сведения о взыскателе и должнике. Исполнительный лист подписан судьей и заверен гербовой печатью суда. Заявления о возбуждении исполнительного производства содержат данные взыскателя, просьбу о принятии исполнительного документа для производства принудительного исполнения, подпись лица, его подавшего, т.е. отвечает требованиям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава - исполнителя в части не передачи материалов исполнительного производства в отдел судебных приставов по месту жительства должника после того как судебным приставом – исполнителем было установлено место получения ФИО3 пенсии суд находит несостоятельным в силу следующего.

В силу ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2).

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе, выданном Центральным районным судом г. Красноярска, указано место жительства должника ФИО3: 

<

адрес>. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств иного адреса должника, с заявлениями о перемене места жительства в рамках данного исполнительного производства должник ФИО3 не обращалась, при том, что удержания из ее пенсии удерживаются с 01.03.2018 на основании постановления судебного судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО14 об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО3 от 09.01.2018 в пределах 222 195 руб. 68 коп. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что иных исполнительных производств в отношении ФИО3 в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю не имеется. 

ФИО3 с жалобами в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на действия судебного пристава – исполнителя не обращалась. 

При этом 15.04.2019 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство № от 25.01.2016, при указании ФИО3 в административном исковом заявлении места ее жительства, направлено поручение судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району о подтверждении места жительства должника по исполнительному производству для решения вопроса о передачи исполнительного производства для дальнейшего принудительного взыскания по месту нахождения должника, поскольку по настоящее время решение суда в отношении ФИО3 не исполнено.

Кроме того, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд также исходит из того, что об оспариваемом постановлении от 25.01.2016 административному истцу стало известно в Пенсионном фонде, где был наложен арест на ее пенсию.

После просмотра административным истцом сведений сайта Федеральная служба судебных приставов, а именно электронной страницы вкладки «Исполнительный документ», содержащей сведения о номере документа №; постановления судебного пристава; взыскателе ООО «Агентство по взысканию долгов»; дате выдачи документа 08.06.2009, головного учреждения: УФК по Красноярскому краю (Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной налоговой службы судебных приставов по Красноярскому края); максимальном проценте удержания, общей сумме удержания 222 195 руб. 68 коп.; об удержанных суммах, что подтверждается скриншотами электронных страниц от 19.11.2018, административный истец через представителя 23.11.2018 обратился с заявлением в Центральный районный суд г. Красноярска о предоставлении копии решения Центрального районного суда г. Красноярска от 04.05.2009 по гражданскому делу № по иску ЗАО «Финка», а также сведений о выдаче взыскателю в отношении нее исполнительного листа.

21.12.2018 ФИО3 получена копия решения Центрального районного суда г. Красноярска, а также получены сведения о том, что исполнительный лист в отношении нее получен представителем ЗАО «Финка» ФИО4 22.06.2009. 

Однако, с административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2016 ФИО3 обратилась лишь 13.02.2019, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом ходатайств о восстановлении срока на предъявление административного искового заявления ею при его подаче не заявлено. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В административном исковом заявлении не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, доказательств тому, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об отмене постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю от 25.01.2016 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее задолженности в размере 199 267 руб. 74 коп. незаконным, возложении на судебного пристава обязанности прекратить исполнительное производство № от 25.01.2016, устранить нарушения ее прав путем возврата незаконно удержанных денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий О.В. Шевцова