ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курского гарнизонного военного суда Фролов С.П., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО3, обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев на предварительном слушанье в помещении военного суда уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего по призыву войсковой части 34670 рядового ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

10 августа и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3500 рублей, в связи с чем органами предварительного следствия его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах в суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором указано, что ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем он претензий к подсудимому не имеет, они примирились, а потому просит суд принять по делу судебное решение на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, предварительно согласовав свою позицию с защитником и понимая последствия прекращения дела по данному основанию, также просил его прекратить, поскольку примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный своими противоправными действиями вред.

Защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала и полностью поддержала своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить производство по делу, поскольку, по его мнению, соблюдены все необходимые для этого условия.

При разрешении заявленных ходатайств военный суд приходит к следующим выводам.В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, при этом загладил причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 вред, который претензий к подсудимому не имеет и заявляет о применении ст. 25 УПК РФ, а подсудимый в свою очередь согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание мнение сторон, следует прийти к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшим и подсудимым ходатайств, поскольку по данному делу имеются достаточные основания для его прекращения дела в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу – выписку по счету банковской карты № - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.П. Фролов