Мировой судья: Кузнецова М.М. 

Судья АП: Навроцкая Н.А. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44г-45/2019 г.

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Самара 

11 апреля 2019г. Президиум Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Кудинова В.В.

Членов президиума: Шкурова С.И., Подольской А.А., Бондаревой Л.М., 

ФИО1

при секретаре Родионовой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары от 06.02.2018г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 16.04.2018г. материал по заявлению ФИО2 об индексации присужденной денежной суммы по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

по которому судьей Самарского областного суда Моргачевой Н.Н. вынесено определение от 18.03.2019 г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., президиум 

установил:

ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением об индексации присужденной суммы, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары от 27.07.2009г. частично удовлетворен ее иск, с ФИО3 в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2007г. по 27.07.2009г. в сумме 35115 руб. 30коп., расходы по государственной пошлине 1153,46руб., почтовые расходы 195,41руб., а всего взыскано 36.464,17руб. Решение суда вступило в законную силу 07.08.2009 года.

Однако решение суда не исполнено, в связи с чем, денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. Согласно расчету заявителя, определенная решением суда денежная сумма 36 464,17 руб. за период с 07.08.2009г. до 31.07.2017г. подлежит индексации на 31 457, 29руб.

Указанную сумму ФИО2 просила взыскать с ФИО3 в качестве индексации присужденной решением суда от 27.07.2009г. денежной суммы за период с 07.08.2009г. до 31.07.2017г.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары от 06.02.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Самары от 16.04.2018г., заявление ФИО2 об индексации присужденных сумм оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары от 18.12.2018г. ФИО2 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары от 06.02.2018г. и апелляционное определением Советского районного суда г. Самары от 16.04.2018г.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары от 06.02.2018г. и апелляционного определения Советского районного суда г. Самары от 16.04.2018г.

По запросу судьи Самарского областного суда материал, истребованный для проверки в кассационном порядке 25.01.2019 г., поступил в областной суд 13.02.2019 г. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. ст. 167, 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары от 06.02.2018г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 16.04.2018г. подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права. 

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных постановлений по вопросу индексации присужденных сумм.

Отказывая в удовлетворении требований об индексации присужденных денежных сумм, суды исходили из того, что возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005г. признан утратившим силу.

Кроме того, суды указали на то, что в настоящее время отсутствует правовой механизм индексации взысканных судом сумм. 

Президиум находит, что такие выводы судебных инстанций противоречат нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. 

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-ОП, от 17 февраля 2015 г. N 322-О, от 23 ноября 2017 г. N 2665-О, от 26 октября 2017 г. N 2446-О и др.

Данная позиция подтверждена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении от 23.07.2018 г. N 35-П, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (притом что суды, отклоняя возможность применения индекса потребительских цен в качестве критерия индексации, не предлагают альтернативные механизмы, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных сумм), противоречит указанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Данным Постановлением часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При таких обстоятельствах допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений, с направлением материалов дела суду первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 391 ГПК РФ, президиум 

постановил:

определение мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары от 06.02.2018г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Самары от 16.04.2018г. отменить.

Материал по заявлению ФИО2 об индексации присужденной денежной суммы по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств направить мировому судье судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары на новое рассмотрение.

Председательствующий В.В. Кудинов