Дело 2-602/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, Чеченская Республика 21 октября 2020 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б..,

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 в свою пользу 130 323 рубля 80 копеек в счет удовлетворения суброгационного требования, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>.

ДТП произошло с участием транспортных средств:

Ford гос. Номер 

<

***> владелец АО «Сельскохозяйственная Техника», водитель ФИО5

Volvo гос.номер А632РК198, владелец ФИО3, водитель ФИО4.

Виновником ДТП является водитель- ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Ford гос.номер 

<

***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №V5014888-00001, и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 130323 рублей 80 копеек.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца Филиала САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал, а также пояснил, что выплатить указанную сумму в настоящее у него нет возможности в связи с тяжелым материальным положением, он нигде не работает. Пособие по безработице не получает, получает пенсию как участник боевых действий в размере трех тысяч рублей.

Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ford гос. номер №, под управлением ФИО5 и Volvo гос.номер А632РК198, б/н, под управлением ФИО6.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford гос. номер № причинены механические повреждения. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ОБ ДПС МВДД УМВД России по 

<

адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано по основаниям, предусмотренным п.г ч.1 ст.24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ответственность за данное деяние нормами действующего административного законодательства не предусмотрена.

Вместе с тем в действиях водителя ФИО2ю усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ.

Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль Ford гос.номер 

<

***> получил механические повреждения, ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

Судом установлено, что принадлежащий АО «Сельскохозяйственная Техника» автомобиль Ford гос. номер №, был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств №V5014888-00001, то есть ДТП произошло в период действия указанного договора имущественного страхования.

Истец САО «ВСК», признав данное ДТП страховым случаем, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 130323 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, в соответствии с положениями статей 1064,1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, то есть выполнить требование истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

В соответствии со ст.12.56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что каких либо нарушений прав и и законных интересов иных лиц признанием иска ответчиком не усматривается, суд принимает признание иска ответчиом и считает удовлетворить заявленные исковые требования.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 806 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, данные расходы должны быть взысканы с ответчика полностью. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования САО «ВСК» к ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

2.Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 130 323 ( сто тридцать тысяч триста двадцать три) рубля 80 копеек.

3.Взыскать с ФИО6 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 806 (три тысячи восемьсот шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: