РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 14 сентября 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривенкова О.В., при секретаре Мостовских И.Б., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ** ** ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «город Бузулук Оренбургской области», с участием третьих лиц ФИО5, ФИО6 о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г.Бузулука о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли каждому принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Без получения разрешения, они произвели реконструкцию и перепланировку жилого дома, вследствие чего общая площадь данного жилого дома стала 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. При обращении в Управление градообразования и капитального строительства с заявлением об оформлении самовольно реконструированного жилого дома, получили отказ, так как отсутствует разрешение на строительство, соответственно данный жилой дом является самовольным и было рекомендовано обратиться в суд с иском. Просили суд сохранить жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии с общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м и признать право общей долевой собственности на жилой дом по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, свои требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли каждому принадлежат земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №. На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 своими силами и за счет собственных средств была произведена реконструкция и перепланировка жилого дома, в связи с чем изменилась техническая характеристика жилого дома общая площадь увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ** ** ****., свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ** ** ****., свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ** ** ****., свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ** ** ****., свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ** ** ****., свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ** ** ****., договором купли-продажи от ** ** ****., ситуационным планом от ** ** ****., поэтажным планом от ** ** ****., кадастровой выпиской на земельный участок № от ** ** ****., кадастровой выпиской на здание № от ** ** ****.

Из ответа заместителя начальника Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука от ** ** ****. № на заявление ФИО2 по вопросу оформления документов на самовольно выстроенный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, следует, что в соответствии с п.1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на реконструкцию не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик должен подать уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Вышеуказанное уведомление о планируемой реконструкции в адрес Управления не поступило. В виду чего объект недвижимости, полученный в результате проведенной реконструкции при отсутствии необходимого уведомления о планируемой реконструкции, в соответствии со ст.222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки. Таким образом, на основании ст.222 ГК РФ единственным органом, уполномоченным на придание жилому дому статуса законной постройки, является суд.

Из представленных документов усматривается, что истцами осуществлена реконструкция и перепланировка жилого дома на принадлежащем им земельном участке на собственные средства и своими силами. Разрешение на строительство жилого дома истцами получено не было.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз.2, 3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению заместителя начальника отдела Управления градообразования и капитального строительства администрации г.Бузулука от ** ** ****. №, реконструкция жилого дома (строительство блочного пристроя) по адресу: 

<

адрес> произведена с нарушением Правил землепользования и застройки г.Бузулука, утвержденными решением городского Совета депутатов от ** ** ****. № а именно: пристрой построен по границе смежного земельного участка домовладения № по 

<

адрес>, и на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от строения вспомогательного использования расположенного на вышеуказанном смежном земельном участке. В соответствии с Правилами минимальное расстояние от границы земельного участка до основного здания должно составлять не менее 3,0 м, к тому же согласно этим Правилам противопожарные расстояния между жилым домом и строениями вспомогательного использования расположенных на одном земельном участке до жилых домов и строений вспомогательного использования, расположенных на смежных земельных участках, следует принимать по таблице «Противопожарные расстояния». В данном случае эти расстояния должны составлять соответственно 8,0 м. Коэффициент застройки земельного участка составляет 0.47. В соответствии с вышеуказанными Правилами, максимальный коэффициент застройки земельного участка, должен составлять 0,3. Таким образом, вышеуказанный блочный пристрой построен с нарушением указанных Правил.

Указанные нарушения землепользования и застройки являются незначительными, согласованны с собственниками домовладения № по 

<

адрес>, которые не возражают сохранить в реконструированном состоянии жилой дом. Соответственно, сохранение постройки истцов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ** ** ****. №, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению о соответствии нормам пожарной безопасности от ** ** ****. №, составленному ООО «Эксперт Безопасности», на момент обследования, жилой дом (литер АА1А2), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оценивается как работоспособное техническое состояние, соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, что подтверждается техническим заключением ООО «АртПроект» от ** ** **** №.

Из изложенного следует, что имеются основания для удовлетворения иска о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности за истцами на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как его реконструкция произведена без нарушений противопожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки в месте её расположения, сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истца с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «город Бузулук Оренбургской области», с участием третьих лиц ФИО5, ФИО6 о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, литер АА1А2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, право собственности по 

<

данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер АА1А2, с техническими характеристиками: общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись О.В. Кривенков 

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.09.2020г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2(1)-1493/2020, УИД 56RS0008-01-2020-002242-52, в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.