Дело № 2-963/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 21 июня 2021 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л., 

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сплав-Алексеевская» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сплав-Алексеевская» о взыскании денежных средств по двум договорам на оказание услуг в размере 295287 рублей. 

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сплав-Алексеевская» был заключен договор № на оказание услуг по составлению исполнительной документации, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по разработке исполнительной документации по сварке стыков алюминотермитным способом по объекту «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив», а ООО «Сплав-Алексеевская» обязалось оплатить выполненные работы. Цена договора в соответствии с пунктом 2.1. составила 135173рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Актом № сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял в полном объеме выполненные истцом работы, подтвердив своё обязательство по их оплате. 

Также, согласно договору № на оказание услуг по составлению исполнительной документации от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательство по разработке исполнительной документации по сварке стыков алюминотермитным способом по объекту «Станция Тамань-Пассажирская», а ООО «Сплав-Алексеевская» обязалось оплатить выполненные работы. Цена договора в соответствии с пунктом 2.1. составила 160114 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Актом № сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял в полном объеме выполненные истцом работы, подтвердив своё обязательство по их оплате. 

Однако ни в установленный срок, ни до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по оплате выполненных работ по двум договорам. Общий размер задолженности составляет 295287 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на юридический и фактический адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием в течение 30 дней оплатить в полном объеме стоимость выполненных работ.

Однако требования не исполнены, претензия осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке сумму долга по договорам № и № по оказанию услуг по составлению исполнительной документации в размере 295287 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6153 рубля. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения. 

Представитель ответчика ООО «Сплав-Алексеевская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по указанном в иске адресам юридического и фактического места нахождения Общества, а именно по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (юридический адрес); Краснодарский край, 

<

адрес>, 

<

адрес> (фактический адрес).

Направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неполучения адресатом. 

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, генеральный директор Общества ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сплав-Алексеевская» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг по составлению исполнительной документации, в соответствии с которым исполнитель ФИО1 принял на себя обязательство разработать исполнительную документацию по сварке стыков алюминотермитным способом по объекту «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив», а заказчик ООО «Сплав-Алексеевская» обязалось принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 135173, 00 рубля, в том числе подоходный налог исполнителя (13%). Согласно пункту 2.5 договора, заказчик оплачивает за фактически оказанные услуги исполнителя в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в ст.8 договора на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

ФИО1 исполнил обязательства по договору, в подтверждение чего сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан Акт № сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик принял в полном объеме выполненные исполнителем работы, которые удовлетворяют условиям договора, исполнительная документация принята заказчиком и надлежащим образом оформлена. Общая стоимость выполненных работ составляет с учетом подоходного налога (13 %) 135173,00 рублей.

Согласно заключенному между сторонами договору № на оказание услуг по составлению исполнительной документации от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ФИО1 принял на себя обязательство разработать исполнительную документацию по сварке стыков алюминотермитным способом по объекту «Станция Тамань-Пассажирская», а ООО «Сплав-Алексеевская» обязалось принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 160114 рублей, в том числе подоходный налог исполнителя (13%). 

Договором предусмотрен аналогичный порядок оплаты оказанных исполнителем услуг. 

В соответствии с Актом № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял в полном объеме выполненные исполнителем работы, подтвердив своё обязательство по их оплате. 

Таким образом, факт исполнения обязательств исполнителя по договорам подтвержден и не оспаривается ответчиком. Однако в установленный договорами срок обязательства заказчика по оплате выполненных работ по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы долга в общем размере 295287 рублей в течение 30 календарных дней, однако требования не исполнены, денежных средств в счет погашения долга от ответчика не поступало.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по договорам на оказание услуг по составлению исполнительной документации, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6153 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком –ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сплав-Алексеевская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму долга в размере 295287 (двести девяносто пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6153 (шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля, а всего 301440 (триста одна тысяча четыреста сорок) рублей. 

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда: О.Л. Гончарова