Дело №1-46/2023

УИД 32RS0031-01-2023-000181-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А., 

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алешечкиной А.В., представившей удостоверение №737 и ордер №093924,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Суземского района Брянской области Чернобаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2023 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе 

<

адрес>, где он совместно с Л.В., за вторым столиком в левом ряду столов от входа в банкетный зал №2, употреблял спиртные напитки, убедившись в том, что за ним никто, в том числе и находившийся в состоянии алкогольного опьянения Л.В.., который спал за столиком, не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взял и 

<

данные изъяты> похитил из наружного кармана куртки надетой на Л.В. принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 14 549 рублей 88 копеек, с которым затем скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Л.В. значительный ущерб в размере 14 549 рублей 88 копеек.

Он же, 23 февраля 2023 года около 08 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее похищенный у Л.В. мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> графический ключ от разблокировки экрана которого был ему известен, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», имеющей абонентский номер №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковскому счету Л.В. № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытому 18.08.2020 года в структурном подразделении банка ПАО «Сбербанк» №8605/0267, расположенном по адресу: 

<

адрес> посредством которой увидел, что на банковском счете Л.В. находятся денежные средства в общей сумме 7 604 рубля 48 копеек, которые он решил 

<

данные изъяты> похитить.

Реализуя свое преступное намерение, руководствуясь корыстным мотивом и внезапно возникшим умыслом на хищение денежных средств, действуя умышленно, в указанное время, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 отправил с указанного телефона сообщение на номер «900» с текстом «Перевод №» и, получив в ответном смс сообщении с номера «900» код для подтверждения осуществления операции перевода денежных средств, принадлежащих Л.В. в сумме 7600 рублей 00 копеек со счета последнего №, на находящийся в пользовании ФИО1 счет №№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя К.А. в структурном подразделении банка ПАО «Сбербанк» №8605/0267, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой абонентского номера № ввел в ответном смс сообщении указанный код подтверждения данной операции, тем самым осуществил операцию по переводу денежных средств Л.В.. в сумме 7600 рублей, с банковского счета последнего, с которого так же за осуществление данной операции произошло списание комиссии в сумме 2 рубля 80 копеек, на находящийся в пользовании ФИО1 банковский счет №, таким образом их 

<

данные изъяты> похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Л.В. значительный имущественный ущерб на сумму 7 602 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо личного признания, виновность ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Л.В. следует, что 22.02.2023 года около 19 часов он совместно с ФИО1 пришли в кафе 

<

данные изъяты> где распивали спиртное. В процессе нахождения в кафе, он в разное время докупал спиртное и различную закуску, расплачиваясь за них путем перевода денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в котором была установлена принадлежащая ему банковская карта, с подключенной услугой мобильного банка по номеру телефона №. Около 00 часов 20 минут 23.02.2023 года, употребив большое количество спиртного, он уснул за столиком в кафе. Около 05 часов его разбудили работники кафе, после чего он поднялся из-за стола и проследовал на улицу, чтобы вызвать такси и уехать домой, но его мобильного телефона 

<

данные изъяты> в кармане куртки не оказалось, он понял, что телефон украли в кафе, когда он спал. О данной краже в полицию он не сообщал и решил самостоятельно принять меры к поиску телефона. 25.02.2023 года, находясь на работе, он поинтересовался у ФИО1 не видел ли последний, куда мог деться его телефон, на что ФИО1 ответил, что телефона он не видел и не брал его. Через некоторое время он купил себе новый телефон, в который также установил приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружил, что 23.02.2023 года с открытого на его имя счета банковской карты ПАО «Сбербанк» была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 7600 рублей на имя получателя К.А., которую он не осуществлял. Тогда он обратился с заявлением в полицию, и, участвуя в осмотре места происшествия, добровольно выдал сотрудникам полиции коробку от похищенного мобильного телефона, в которой находилась различная документация на указанный телефон, а так же копия кассового чека на покупку указанного телефона. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу телефона и денежных средств со счета совершил ФИО1. С оценкой телефона, установленной заключением эксперта в размере 14 549 рублей 88 копеек, он согласен. Причиненный ущерб в размере 14 549 рублей 96 копеек и в размере 7 602 рублей 80 копеек, как на общую сумму, так и по отдельности, является для него значительным, поскольку он является пенсионером и получает пенсию в сумме около 20 000 рублей, сумма дохода от работы в «

<

данные изъяты>» составляет около 45 000 рублей и иного дохода он не имеет. Похищенный у него телефон, был ему возвращен в ходе следствия, а также ФИО1 возмещен ущерб в размере 7 602 рублей 80 копеек, в связи с чем претензий к последнему он не имеет.

Показаниями свидетеля К.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она проживает совместно со своим внуком ФИО1. В 2015 году она на свое имя оформила в отделении ПАО «Сбербанк» банковскую карту №, которую передала в безвозмездное пользование ФИО2. При оформлении карты ей подключили услугу «Мобильный банк», которой также пользовался ее внук. О том, что на счет ее банковской карты ФИО1 перевел похищенные денежные средства, ей было не известно. 

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 12 и 17 марта, 21 и 22 апреля 2023 года, участвующий в осмотре Л.В. добровольно выдал упаковочную коробку от мобильного телефона 

<

данные изъяты> и копию кассового чека от 06.11.2022 года, которые были изъяты; участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> находящийся в чехле – книжке темно-синего цвета, при этом пояснил, что данный телефон похитил у Л.В., когда они находились в кафе «

<

данные изъяты>, а впоследствии при помощи указанного телефона посредством смс-сообщений, отправленных по номеру «900», осуществил хищение денежных средств в сумме 7 600 рублей со счета, открытого на имя Л.В., переведя их на счет своей бабушки К.А., а затем на свой платежный счет; в ходе осмотра здания по адресу: 

<

адрес> было установлено, что в указанном задании расположено подразделение ПАО «Сбербанк» №8605/0267; в ходе осмотра помещения кафе 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно в указанном кафе он 23.02.2023 года похитил мобильный телефон у спящего за столом Л.В., при помощи которого осуществил хищение денежных средств со счета, открытого на имя Л.В., в сумме 7 600 рублей. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 17 марта 2023 года следует, что ФИО1 добровольно сообщил, что он 23 февраля 2023 года, находясь в кафе 

<

данные изъяты> совершил кражу мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> у Л.В., а затем при помощи данного мобильного телефона - хищение денежных средств в сумме 7 600 рублей со счета банковской карты Л.В.

Заключением товароведческой экспертизы №1406э от 30 марта 2023 года установлена стоимость похищенного мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> – 14 549 рублей 88 копеек.

Протоколами осмотра предметов от 14 и 22 апреля 2023 года органом следствия осмотрены и соответствующими постановлениями обоснованно приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, соответственно: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, чехол-книжка комбинированного синего и черного цветов для мобильного телефона, упаковочная коробка от телефона 

<

данные изъяты>», копия кассового чека от телефона; банковская карта ПАО «Сбербанк» № выписка ПАО «Сбербанк» №295309 от 21.04.2023 года о движении денежных средств по карте, открытой на имя Л.В., выписка ПАО «Сбербанк» №297031 от 22.04.2023 года о движении денежных средств по карте, открытой на имя К.А..; выписка ПАО «Сбербанк» - «Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» на имя Л.В.; справка по операции ПАО «Сбербанк» от 20.04.2023 года, выписка ПАО «Сбербанк» по платежному счету, открытому на имя ФИО1.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и свидетеля, не имеется, поскольку они являются последовательными, дополняющими друг друга, согласующимися между собой и с другими доказательствами. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и указанного выше свидетеля, наличия у них иной личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, не установлено.

Оценивая исследованное в судебном заседании заключение эксперта, суд учитывает, что содержащиеся в нем выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства данной экспертизы, по результатам проведения которой дано заключение эксперта с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Оценив вышеизложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд признает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 22.02.2023 года он вместе с Л.В. находились в кафе 

<

данные изъяты> где распивали спиртное. В процессе распития спиртного он обратил внимание, что у Л.В. имеется с собой мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который находился в чехле книжке и при помощи которого последний переводил деньги за спиртное и закуску. Около 23 часов ему захотелось похитить у Л.В. телефон, что бы в дальнейшем продать его и получить деньги, и он стал выжидать подходящий момент. При этом он подсмотрел и запомнил графический ключ, который вводил ФИО3 для разблокировки телефона. Около 00 часов 20 минут 23.02.2023 года Л.В., находясь в состоянии опьянения, уснул за столиком, он, выждав некоторое время, подошел к нему, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, аккуратно вытащил из правого бокового наружного кармана куртки Л.В. которая была одета на нем, мобильный телефон, и через некоторое время ушел домой. Когда, позднее Л.В. интересовался у него, не видел ли он и не брал ли его мобильный телефон, он решил не признаваться Л.В. и сказал, что никакого телефона он не видел и не брал. При этом 23.02.2023 года при помощи смс-сообщения на номер «900» он узнал о балансе денежных средств на счете Л.В., который составил 7600 рублей, и решил похитить денежные средства. Отправив снова смс-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод 7600», и введя подтверждающий код, перевел денежные средства со счета Л.В. на счет своей бабушки К.А.. Затем он на похищенном им телефоне сбросил все настройки до заводских, а так же удалил все смс-сообщения, что бы его не смогли заподозрить в указанных выше преступлениях.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, согласующимися с установленными судом обстоятельствами дела и иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не содержат сведений, имеющих доказательственное значение по данному уголовному делу.

Признавая ущерб, причиненный противоправными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Л.В., по каждому преступлению, значительным, исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ №29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», суд учитывает размер похищенных денежных средств и стоимость мобильного телефона, а также имущественное и семейное положение потерпевшего, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела справки и показания потерпевшего в ходе расследования уголовного дела.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на личную собственность, т.е. общественные отношения в сфере распределения материальных благ, обстоятельства и мотив их совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сотрудничал с органом следствия, давал правдивые последовательные показания, чем облегчил процедуру уголовного преследования, а также - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, поскольку мобильный телефон был выдан подсудимым при написании им явки с повинной и возвращен потерпевшему, а денежные средства выплачены потерпевшему в ходе предварительного расследования.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики также признаются судом в качестве смягчающих подсудимому наказания обстоятельств по каждому преступлению.

Отягчающим наказание обстоятельством, по каждому преступлению, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как показал сам подсудимый, непосредственно перед совершением преступлений он употреблял спиртные напитки, в результате чего находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им преступлений, снизило контроль за его поведением и действиями.

Изучением личности подсудимого установлено, что он состоит в браке, проживает с престарелой бабушкой, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, привлекался к административной ответственности, тяжелых хронических заболеваний, в том числе препятствующих его трудоустройству, не имеет.

Применение при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу закона, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их корыстную направленность, данные о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, данные о его личности, молодой возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, определенных в ст.43 УК РФ, без реального отбывания наказания ФИО1 и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока определенные законом обязанности.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатов Булаховой Ю.И. (5 252 рубля) и Алешечкиной А.В. (4 680 рублей), осуществляющих защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и суде, с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Предусмотренных законом оснований для частичного или полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Со дня вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Булаховой Ю.И. и Алешечкиной А.В. в размере 9 932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суземский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказе от защитника, поручении осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Н. Азарова