№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург 18 июня 2025 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи ФИО14

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО13,

представившего удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 59 минут по 06 часов 36 минут, он (ФИО3), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у остановок общественного транспорта: автобусной остановки «Станция метро Старая Деревня» автобусного маршрута № и трамвайной остановки «Станция метро Старая Деревня» трамвайного маршрута №, расположенных возле вестибюля станции «Старая Деревня» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

адрес> то есть в общественном месте, имея при себе макет массо-габаритный (ММГ) 5,45 мм автомата системы ФИО1 (АК74-М) с заводским № «01150240» (далее – макет автомата), который не является огнестрельным оружием, однако внешне выглядит в точности как соответствующее боевое огнестрельное оружие (автомат системы ФИО1 АК74-М), осознавая, что его (ФИО3) внешний облик и вызывающее поведение при наличии вышеуказанного макета автомата и надетой на нем (ФИО3) одежды камуфлированной расцветки создают ему образ вооруженного, агрессивно настроенного человека, что может вызвать у окружающих чувство тревоги, страха, паники, собственной незащищенности, действуя умышленно, в нарушение общепринятых норм и правил поведения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним и к обществу в целом, желая публично показать свою безнаказанность и вседозволенность, используя вышеуказанный макет автомата, своими действиями создал обстановку, в которой окружающие, включая присутствующих на указанном участке местности Потерпевший №2 и Потерпевший №1, восприняли его (ФИО3) действия как реальную угрозу своей безопасности, жизни и здоровью – он (ФИО3) держал в руках вышеуказанный макет автомата и демонстративно размахивал им, закидывал на плечо, неоднократно отделял магазин и устанавливал его на штатное место, передергивал затвор, имитируя процесс перезарядки автомата, вскидывал макет автомата и прицеливался, имитируя изготовку к стрельбе, направлял макет автомата на окружающих, включая Потерпевший №2, подходил к прохожим и водителям маршрутных транспортных средств и демонстрировал макет автомата с близкого расстояния, то есть, совершил действия, которые для окружающих свидетельствовали о его (ФИО3) намерении применить физическое насилие, в том числе состоящее в причинении тяжкого вреда здоровью и смерти, тем самым угрожал применением насилия к Потерпевший №2, Потерпевший №1 и к иным гражданам, чем вызвал у окружающих чувство тревоги, страха, паники, собственной незащищенности.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 свою вину признал, показав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу Торфяная дорога, 

<

адрес>, зашел в компьютерный клуб, где со стены снял макет автомата ФИО1, так как хотел повесить его у себя дома. После этого проследовал к станции метро «Старая деревня», где на троллейбусной стоянке стал у водителей спрашивать закурить. При этом никому автоматом он не угрожал, просто держал в руках. Допускает, что мог передергивать затвор, просто из интереса. 

Помимо собственных признательных показаний, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 58 минут, она со своим другом Потерпевший №2, вернулись из центра города (после праздника «Алые Паруса») и приехали на самокате, который оставили на автобусной остановки около станции метро «Старая Деревня», после чего они проследовали к остановке 101 автобуса, так как ему необходимо было ехать домой в Кронштадт. В это время, когда она смотрела в сторону остановки трамвая, Потерпевший №2 стоял рядом, мимо нее прошел неизвестный мужчина, одетый в камуфляжную одежду, у которого в руках был предмет, похожий на автомат. На вид примерно лет около сорока, славянской внешности, по внешним признакам данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Она в этот момент испугалась, испытывала тревожность и страх. Потерпевший №2 в это время пошёл на станцию метро, чтобы вызвать полицию. Она продолжала за ним (неизвестным мужчиной) следить. Он (неизвестный мужчина) сел на лавочку трамвайной остановки, помахал «автоматом», перезаряжал его, потом он встал, и подошел к водителям автобусного парка и о чём-то общался, демонстрировал автомат. После чего ушел в сторону гаражей. Потерпевший №2 пошёл за ним следить. Потом Потерпевший №2 вернулся, сообщил, что этого мужчину поймали, после чего они (Потерпевший №2 и Потерпевший №1) поехали в отдел полиции и дали объяснения (т. 1 л.д. 58-60);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 58 минут, он со своей подругой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вернулись из центра города (после праздника «алые Паруса») и приехали на арендованном самокате, который оставили на автобусной остановки около станции метро «Старая Деревня», после чего проследовали к остановке 101 автобуса, так как ФИО7 живет в Кронштадте. В это время на остановку трамвая № подошел неизвестный мужчина, одетый в камуфляжную одежду (шорты и футболка), черная кепка, на ногах темные кеды. На вид примерно лет около сорока, славянской внешности, по внешним признакам данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. В руках у неизвестного находился предмет похожий на автомат, напоминавший «Сайгу», черного цвета. Данный мужчина находился на соседней остановки в 5-ти метров от них. В это время он взял в руки «автомат» и несколько раз, какое количество Потерпевший №2 не помнит, передергивал затворную раму, одновременно направлял ствол в проходящих мимо людей, в том числе и на него с ФИО8. Он испугался за ФИО8, она тоже испугалась. После этого, он ушёл в метро, чтобы попросить их вызвать сотрудников полиции. После этого, Потерпевший №2 и сотрудник метрополитена вышли из метро, со стороны входа и стали наблюдать за вышеуказанным неизвестным мужчиной. В это время неизвестный мужчина подходил к водителям автобуса, общался с ними, показывал автомат, давал потрогать. Направляли ли на них оружие, этого он не видел. После чего неизвестный мужчина с «автоматом» примерно в 06 часов 05 минут, направился в сторону Торфяной дороги, а именно к гаражам, где находился массив деревьев. Потерпевший №2 в это время проследовал за ним, и услышал громких хлопка, похожих на выстрелы из пневматического оружия. Далее Потерпевший №2 позвонил в службу 112 и сообщил об увиденном. После чего неизвестный мужчина направился в сторону ст. метро «Старая Деревня», но уже без «автомата». Когда приехали сотрудники, он указал им на неизвестного мужчину, и его задержали. Спустя время, ему позвонили по телефону, представились сотрудниками полиции и сказали, чтобы Потерпевший №2 вместе с ФИО8 в 25 отдел полиции для дачи объяснения. При внешнем угрожающем виде ФИО3 – в военизированной одежде и с автоматом, он подумал, что в связи с событиями по захвату Вагнером территорий, этот мужчина может быть каким-то образом связан с этими событиями. При виде ФИО3, который с автоматом находился еще и в нетрезвом состоянии, у него возник страх за его подругу и других людей, так как его действия с автоматом угрожали окружающим, он мог причинить как полагал вред кому-то из окружающих, действия ФИО3 угрожали применением автомата, причинением вреда тем самым окружающим. Так же видно было, что действия ФИО3 испугали не только подругу и его, но и других лиц, так как окружающие женщины (в частности бабушки), мужчины, начали быстро уходить с участка местности, где находился ФИО3 Внешнее автомат был очень схож с настоящим, на что еще и указывал не только внешний вид, но и то, что ФИО3 постоянно и многократно передергивал затвор, то есть как он (Потерпевший №2) полагал перезаряжал автомат. Он не специалист в вооружении, но для окружающих и для него действия ФИО3 были реалистичными и реально опасными. Таким образом, настаивает на данных им ранее показаниях, и считает, что действия ФИО3 нарушали общественный порядок на участке местности у метро «Старая деревня», нарушили обычный быт на этом участке, и обычные передвижение, создавали угрозу применения насилия, стрельбы в сторону людей и по людям, проявляли явное неуважение к обществу, к окружающим, тем более в период сразу после попытки военного переворота в России (т. 1 л.д.49-51, т.2 л.д.54-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ОБППСП УМВД России УМВД России по 

<

адрес>. В период с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа ПА – 767 совместно с ФИО9 Около 06 часов 18 минут ими было получено сообщение от дежурного ГУН о том, что около станции метро «Старая Деревня» неадекватный мужчина в камуфляжной форме размахивает «Сайгой». После получения указанного сообщения, они выехали в сторону «Старой Деревни», где у 

<

адрес> лит. «Б» по 

<

адрес> замечен схожий по вышеуказанным приметам мужчина, который сразу указал на автомат, внешне схожий АК-74М, имеющий №, который, как он пояснил, двумя часами ранее он похитил в интернет клубе по адресу: 

<

адрес>. Также данный мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут указанный мужчина был ими задержан и в 07 часов 00 минут доставлен в 25 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе проверки, было установлено, что данным мужчиной является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (т. 1 л.д.70-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности администратора в компьютерном клубе «База», принадлежащий ООО «ТД Мегаполис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Торфяная дорога 

<

адрес>, лит. Б. В его обязанности входит: следить за чистотой помещения, администрирование учетных записей на компьютере и следить за материальными ценностями в клубе. В коридоре, на стене висел макет АК-74М, висел в виде антуража для создания атмосферы. В 09 часов 00 минут он пришел на рабочее место и обнаружил отсутствие вышеуказанного автомата. Спустя время, приехал сотрудник полиции, попросил показать место, где висел автомат, он ему показал, затем с него взяли объяснение. Автомат материальной ценности для ООО «ТД Мегаполис» не представляет (т. 1 л.д.73-75);

Письменными доказательствами по делу:

-заявлением о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 59 минут по 06 часов 21 минуту находился по адресу: метро «Старая Деревня», у автобусной остановки с предметом конструктивно схожим на автомат. Неоднократно перезаряжал его и направлял в его сторону и людей, которые находились вблизи. Так же вдоль гаражей по Торфяной дороге, он слышал хлопки, схожие со звуком выстрела. В связи с чем он воспринял данное деяние как реальную угрозу жизни и здоровья, а также находился в психотравмирующей обстановке (т. 1 л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены остановки общественного транспорта: автобусной остановки № и трамвайной остановки №, расположенные рядом со станцией метрополитена «Старая Деревня», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Торфяная Дорога 

<

адрес> (т. 1 л.д. 63-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование предмет, изъятый в ходе личного досмотра в помещении 25 О/П УМФД РФ по 

<

адрес>у Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, является макетом массо-габаритным (ММГ) 5,45 мм автомата системы ФИО1 (АК-74М), № «01150240» и не относится к категории огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен: макет массо-габаритный (ММГ) 5,45 мм автомата системы ФИО1 (АК-74М) № «01150240»; (т. 1 л.д. 87-92);

- вещественным доказательством: макетом массо-габаритным (ММГ) 5,45 мм автомата системы ФИО1 (АК-74М)№ «01150240» - хранится в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>; (т. 1 л.д.93).

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 были квалифицированы по ст.213 ч.2 УК РФ. Однако данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям. Согласно представленным обвинением доказательствам: заключению экспертизы из выводов которой следует, что представленный на исследование предмет, является макетом массо-габаритным (ММГ) 5,45 мм автомата системы ФИО1 (АК-74М), № «01150240» и не относится к категории огнестрельного оружия; показаниям свидетеля Свидетель №2, согласно которым в компьютерном клубе, где он работает, на стене висел макет АК-74М, который был похищен ФИО3, показаниям самого ФИО3, согласно которым при совершении преступления им использовался макет автомата. 

Так, если лицо, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, угрожало гражданам заведомо для него негодным (неисправным, учебным и т.п.) или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой, а равно заведомо непригодными для целевого использования взрывчатым веществом или взрывным устройством либо предметами, их имитирующими, не намереваясь использовать эти предметы, вещества, устройства для причинения вреда жизни или здоровью граждан, его действия (при отсутствии других квалифицирующих признаков, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы как хулиганство, совершенное с угрозой применения насилия, ответственность за которое предусмотрена пунктом "а" части 1 статьи 213 УК РФ.

Учитывая, что иных квалифицирующих признаком преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ в действиях ФИО3 не усматривается, намерений использовать данный макет для причинения вреда жизни или здоровью граждан ФИО3 не имел, доказательств этому суду не представлено, иных доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО3 на использование макета оружия для причинения вреда жизни или здоровью граждан, суду не представлено, а поэтому суд, руководствуясь ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкует все неустранимые сомнения в пользу подсудимого ФИО3 и переквалифицирует указанное деяние подсудимого ФИО3 со ст.213 ч.2 УК РФ на ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными. Вина подсудимого ФИО3 подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями потерпевших, свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, полны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями или самооговора судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. 

Как видно из материалов дела, ФИО3 ранее не судим (т.1 л.д.105-106 т.2 л.д.78-79), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.113); вину признал, в содеянном раскаялся, участвовал в СВО в составе добровольческого подразделения.

Помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, то, что ФИО3 свою вину признал и раскаялся, ранее не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания послужит целям, как исправления осужденного, так и восстановления социальной справедливости. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ или применения ст.73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в ходе СВО. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения установлено проведенным освидетельствованием, к совершению преступления ФИО3 подтолкнуло именно это его состояние, в котором он потерял надлежащий контроль за своими действиями по отношению к окружающим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу, отменить, освободив его из под стражи немедленно, в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей до приговора суда, с 25.06.2023г. по 26.06.2023г., а также с 09.05.2025г. по 18.06.2025г. исходя из требований ст.72 ч.3 УК РФ, один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Вещественные доказательства: макет массо-габаритный (ММГ) 5,45 мм автомата системы ФИО1 (АК-74М)№ «01150240», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> — Петербурга по адресу: 

<

адрес>А., вернуть по принадлежности представителю компьютерного клуба «База» ООО «ТД Мегаполис», по вступлении приговора в законную силу или уничтожить в случае отказа в получении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья. ФИО2