Дело №1-150/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>

30 ноября 2017 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия - Алания ФИО12, подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №ПА 9832 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, без определенного рода занятий, военнообязанного, ранее судимого по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, прибыл на поле, расположенное на северо-восточной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, где примерно в 5 метрах от северного ограждения территории бывшей МТФ колхоза им. «К.Маркса» 

<

адрес>, для личного немедицинского употребления с кустов дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет черного цвета нарвал лиственные и верхушечные части, которые положил в правый наружный карман надетой на нем спортивной куртки, после чего направился в сторону автодороги ведущей из 

<

адрес> РСО-Алания в 

<

адрес> РСО-Алания.

В тот же день, примерно в 19 часов 30 минут, в ходе рейдовых мероприятий по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания примерно в 100 метрах от северного ограждения территории бывшей МТФ колхоза им. «К.Маркса» 

<

адрес> по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был задержан ФИО2, у которого, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в правом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, содержимым которого являлась растительная масса зеленого цвета, признанная в соответствии с

установил:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - «марихуана», весом в пересчёте на сухое вещество 78,75 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО2 в нарушение п.2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме и показал, что изъятое у него наркотическое средство марихуана принадлежит ему, которую он сорвал с кустов дикорастущей конопли, произрастающей в поле, расположенном на северо-восточной окраине 

<

адрес> РСО-Алания для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии воспользовавшись ст.51 Конституции от дачи показаний воздержался.

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, он по указанию оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы выехал на северо-восточную окраину 

<

адрес> РСО-Алания, где на поле, примерно в 100 метрах от ограждения территории бывшей МТФ колхоза им. «К.Маркса» 

<

адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был задержан парень. Доехав до указанного места, там находились сотрудники полиции, двое понятых и задержанный, который представился ФИО2. Он разъяснил понятым и ФИО14 их права, обязанности, после чего произвел досмотр последнего, в ходе которого у ФИО14 в правом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой, по поводу которой ФИО14 пояснил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления недалеко от места его задержания. Изъятый пакет был упакован и опечатан оттиском печати № для пакетов МВД по РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО14. Затем с ладоней и пальцев рук ФИО14 на ватные тампоны были произведены смывы, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью, на которой расписались понятые и ФИО14. Мирзаханян также показал, что в ходе проведения личного досмотра на понятых и ФИО14 со стороны сотрудников полиции физического или психологического воздействия не оказывалось, жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало.

2

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, он был приглашен сотрудниками полиции при проведении личного досмотра задержанного лица возле территории бывшей МТФ колхоза им. «К.Маркса» 

<

адрес>, расположенной на северо-восточной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, где в его присутствии и в присутствии второго понятого у задержанного, представившегося ФИО2 сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО14 в правом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, по поводу которой он пояснил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления. Изъятый пакет с растительной массой был упакован и опечатан печатью, на которой расписались он, второй понятой и ФИО14. Затем с ладоней и пальцев рук ФИО14 на ватные тампоны были произведены смывы, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью, на которой расписались он, второй понятой и ФИО14. ФИО5 также показал, что в ходе личного досмотра на него, второго понятого и ФИО14 со стороны сотрудников полиции кого-либо физического или психологического воздействия не оказывалось.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО9, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками ОВ ППСМ ОМВД России по 

<

адрес> проводили рейдовые мероприятия по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств в окрестностях 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут, ими в поле, примерно в 100 метрах от ограждения территории бывшей МТФ колхоза им. «К.Маркса» 

<

адрес>, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был задержан парень, представившийся ФИО2, у которого, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в правом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, содержимым которого явилась растительная масса зелёного цвета, по поводу которой ФИО14 пояснил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления недалеко от места его задержания. Изъятый у ФИО14 полиэтиленовый пакет с растительной массой был упакован в другой полиэтиленовый пакет и опечатан печатью № МВД по РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО14. Затем с ладоней и пальцев рук ФИО14 на ватные тампоны были произведены смывы, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, и опечатаны печатью № для пакетов МВД по РСО-Алания, на которой расписались понятые и ФИО14. Из показаний ФИО15 также следует, что в ходе проведения личного досмотра на ФИО14 и понятых со стороны сотрудников полиции физического или психического воздействия не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало (л.д. 38-40).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО10, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, он был приглашен сотрудниками полиции при проведении личного досмотра задержанного ФИО3 на северо-восточной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, в правом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки которого был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, по поводу которой он пояснил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления недалеко от места его задержания (л.д.70-71).

3

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым в ходе личного досмотра, у ФИО2 был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета (л.д. 5-12);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от

года с фото-таблицей к нему, в ходе которого ФИО2 указал на место, где он

года с кустов дикорастущей конопли для личного употребления сорвал лиственные и верхушечные части, а также место его задержания сотрудниками полиции (л.д. 32-37);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса, изъятая у ФИО2, является наркотическим средством - «марихуана», массой в пересчете на сухое вещество 78,75 грамма (с учетом количества вещества, израсходованного на проведение экспертизы) (л.д. 54-59);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства было осмотрено наркотическое средство - марихуана (л.д.66-69);

вещественными доказательствами - наркотическое средство «марихуана», весом 77,07 грамма (без учета вещества израсходованного на первичное исследование и экспертизу, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.68).

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, а также оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО9, ФИО10, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

При оценке заключений экспертов, суд учитывает, что все приведенные выше заключения подготовлены компетентным, незаинтересованным в исходе дела, экспертом. Выводы эксперта подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности этих выводов не имеется. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

4

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и

иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам делавещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупностиотражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных инеобходимых процессуальных действий по собиранию доказательств и доказываниюпо делу, но каких-либо сведений о непричастности ФИО2 к совершенному импреступлению, не содержат.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступных деяний он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, марихуану, общим весом 78,75 грамма.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), «марихуана», отнесена к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером наркотического средства марихуаны признается количество, превышающее 6 граммов.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 без цели сбыта наркотического средства, марихуаны, в пересчете на сухой остаток составил 78,75 грамма, что является значительным размером, так как указанное количество превышает 6 граммов.

ФИО2 вопреки установленному законом порядку незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуану в значительном размере, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретённое им вещество является наркотическим средством, умышленно в целях личного употребления, хранил его при себе.

5

l

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, суд исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступление, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 ранее судим по приговору Правобережного районного суда РСО- Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.«б» ч. З ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Правобережного РО СП УФССП РФ по РСО-Алания, исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела, исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 15 000 рублей, назначенного приговором Правобережного районного суда РСО- Алания от ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с оплатой штрафа должником ФИО11

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, так как в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не (учитываются, среди прочего, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В то же время суд считает необходимым отнести эти сведения к данным, отрицательно характеризующим личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности

6

подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.З ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнения-наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство, марихуану, весом 77,07 грамма (без учета вещества израсходованного на производства исследования и экспертизы), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК

РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль над его поведением.

7

Контроль над поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении, испытательный срок в 1 (один) год исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в воде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство, марихуану, весом 77,07 грамма (без учета вещества израсходованного на производства исследования и экспертизы), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

ФИО4

8