Судья г/с Матвеева А.С. Дело № 21-1477/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 сентября 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 августа 2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19.08.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии №20-ФЛ/р от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой просит указанное определение отменить, мотивируя тем, что при вынесении постановления административной комиссией был неверно разъяснен порядок обжалования постановления, а именно указано об обжаловании постановления в Арбитражный суд Кемеровской области. Определением от 07.07.2025 Арбитражным судом Кемеровской области его заявление об оспаривании постановления административной комиссии возвращено в связи с неподсудностью. Кроме того, в порядке ст. 209 АПК РФ им 28.06.2025 в административную комиссию направлено заявление об оспаривании вынесенного постановления почтовым отправлением через электронный сервис АО «Почта России». Однако, до настоящего времени указанное почтовое отправление адресатом не получено. Поскольку постановление административной комиссии №20-ФЛ/р от 17.06.2025 было им получено 20.06.2025, то с учетом того, что жалоба (заявление) подана в организацию связи 28.06.2025, срок им не был пропущен.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления №20-ФЛ/р от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении, получена ФИО1 лично 20.06.2025, о чем в постановлении имеется его собственноручная подпись. 

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления в данном случае истек 30.06.2025, в то время как с жалобой на постановление ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово 14.07.2025, то есть с пропуском установленного законом срока. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока. 

Оснований считать указанные выводы не основанными на представленных материалах и нормах КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что в связи с неверным указанием административным органом порядка обжалования в резолютивной части постановления, первоначально ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на постановление в установленные сроки (28.06.2025), однако указанная жалоба ему была возвращена в связи с неподсудностью, в связи с чем им был пропущен срок обжалования постановления, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Первоначально с жалобой на постановление административной комиссии №20-ФЛ/р от 17.06.2025 ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30.06.2025 жалоба была возвращена ФИО1 в связи с нарушением порядка её подачи, поскольку была подана в электронном виде.

Таким образом, неверное указание должностным лицом в резолютивной части постановления №20-ФЛ/р от 17.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области не воспрепятствовало ФИО1 реализовать свое право на подачу жалобы в установленный законом срок и вопреки доводам жалобы не явилось причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. 

Между тем, возврат без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с нарушением порядка, установленного для её подачи, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Документов, подтверждающих направление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении через административную комиссию в порядке и сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд заявителем не приведено.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, материалы дела, имеющие отношение к заявленному ходатайству, исследованы в полном объеме. 

Настоящая жалоба ФИО1 также не содержит сведений об обстоятельствах, независящих от воли лица, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу ФИО1 жалобы на постановление в установленный законом срок, и могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. 

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 августа 2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Ярова