Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО8

с участием: 

истца ФИО2, его представителей по доверенности ФИО9, ФИО11,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО10 по доверенности,

третьего лица ФИО43,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании перепланировки самовольной, демонтаже крыльца открытого типа, взыскании судебной неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, которым просит с учетом уточнений:

- признать перепланировку в части устройства крыльца открытого типа с креплением навеса к торцевой стене дома по адресу: 

<

адрес>А, в сторону Ленинградской улицы, выполненную в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, площадью 205,8 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 – самовольной;

- обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать крыльцо открытого типа с креплением навеса к торцевой стене дома по адресу: 

<

адрес>А, в сторону Ленинградской улицы, выполненную в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, площадью 205,8 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1;

- в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу взыскать судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день за каждый день просрочки в пользу ФИО2, а также предоставить ФИО2 за счет собственных средств привести нежилое помещение ФИО1 в прежнее состояние с отнесением расходов на ее счет.

Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок площадью 4 242 кв.м, категория земель – земли поселений (земли населенных пунктов), предназначен для эксплуатации шестиэтажного жилого дома с административными помещениями, девятиэтажный жилой бок – секции, расположенный по адресу: 

<

адрес>А. Истец является собственником 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес>А. В настоящее время ФИО1 собственницей нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, осуществлена незаконная перепланировка и переустройство нежилого помещения и возведена незаконная самовольная постройка в виде входной группы (крыльцо с козырьком), тем самым, был уменьшен размер общего имущества МКД в виде земельного участка, на котором возведена эта входная группа. Нежилое помещение сдано в аренду под пункт выдачи WILDBERRIES, в ночное время постоянно осуществляются погрузочно-разгрузочные работы, чем создается сильный шум, мешающий всем жителям МКД. Реализуя свое право на получение достоверной информации, истец обратился к ответчику ФИО1 с просьбой предоставить разрешительную документацию на размещение входной группы (крыльцо, козырек) на придомовой территории, однако, ответа не получил. Далее обратился в администрацию 

<

адрес>, где получил рекомендацию обратиться в ТСЖ «Заря» с требованием предоставить разрешительную документацию. Обратившись в ТСЖ «Заря», истец получил ответ, что никакой информации о документах, разрешающих использовать ФИО1 общедомовое имущество, нет, собрание собственников МКД по данному вопросу не проводилось. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2, его представители по доверенности ФИО11, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, требования относительно демонтажа козырька не поддержали, поскольку на момент рассмотрения дела навес был демонтирован. Вместе с тем, суду пояснили, что в настоящий момент входная группа, состоящая из лестницы, не демонтирована, продолжает находиться в прежнем месте, в связи с чем считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что нахождение лестницы около выхода, предусмотренного проектом дома, не нарушает права истца. Лестница необходима, поскольку планом дома предусмотрен выход, из которого можно выйти или войти в здание только при прыжке, что не является безопасным. Поскольку планом дома данный выход был предусмотрен, дом введен в эксплуатацию, считает лестницу необходимым конструктивным элементом для того, чтобы попасть в нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Третье лицо ФИО43 в судебном заседании пояснил, что лестница ответчика стоит на общедомовой территории, тем самым, занимая ее и мешая остальным собственникам жилых помещений.

Представитель третьего лица администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения.

Представитель третьего лица ТСЖ «ЗАРЯ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО3, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО12, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, третье лицо, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенной нормой права собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 246, статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частями 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В пункте 2 раздела I Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, отражено, что в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, и в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также разъяснениям, содержащимся в п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, о том, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО1 обращение, согласно которому просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить для ознакомления разрешительную документацию на размещение входной группы непосредственно под квартирой № на придомовой территории МКД по 

<

адрес>.

В подтверждении направления указанного обращения суду представлена квитанция с номером для отслеживания №.

ФИО2 направил обращение в администрацию городского округа Тольятти, согласно которому просил провести проверку законности перепланировки, провести экспертизу относительно безопасности устройства дверного проема в несущей стене, а также провести проверку законности размещения входной группы на земельном участке, принадлежащем многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>, каких-либо согласований с жильцами МКД и собственниками смежных помещений владелец данного нежилого помещения не проводил.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение получено Администрацией городского округа Тольятти, что подтверждается штампом о приеме документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 администрацией городского округа Тольятти был направлен ответ № №, в котором указано, согласно представленного плана 1 этажа многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, МП Инвентаризатором на ДД.ММ.ГГГГ, ввод дома в эксплуатацию 2004, данный проем предусмотрен проектом дома, о чем сделана запись в едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости. По вопросу законности размещения входной группы на земельном участке, принадлежащем многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес>А. Кроме того, указано, что ФИО2 как собственник может самостоятельно запросить протокол общего собрания собственников об их согласии на размещение входной группы на земельном участке, принадлежащем многоквартирному жилому дому по указанному адресу. 

ФИО2 направил заявление в адрес ТСЖ «Заря», где просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить для ознакомления разрешительную документацию на размещение входной группы под квартирой на придомовой территории МКД по 

<

адрес>А.

В материалы дела представлен ответ ТСЖ «Заря», согласно которому у действующего правления ТСЖ «Заря» нет никакой информации о проведении общих собраний разрешающих использовать данное помещение, нет также информации по поводу данного крыльца, которое именуется входной группой. 

Также судом установлено, что между ФИО13 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи с переводом долга, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: жилое помещение общей площадью 205,8 кв.м, расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №.

Таким образом, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 205,8 кв.м на 1 этаже, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

В материалы дела представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, № от ДД.ММ.ГГГГ по повестке: В ТСЖ «Заря» обратилась собственник нежилого помещения площадью 205,8 кв.м на 1-м этаже по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1. В связи с заявкой от арендаторов «Детская художественная студия» о желании заключить долгосрочный договор аренды на вышеуказанное помещение при условии оборудования раздельного входа. ФИО1 просит рассмотреть вопрос о согласовании переустройства и перепланировки с устройством входного тамбура в помещение и разделением нежилого помещения, устройства санузлов, а также устройства отдельного входа с крыльцом открытого типа с креплением навеса к торцевой стене дома по адресу: 

<

адрес>А, в сторону 

<

адрес>, а также подключение к общедомовым инженерным сетям горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, канализации. 

Большинством голосов проголосовали за согласование переустройства и перепланировки с устройством входного тамбура в помещение и разделением нежилого помещения, устройство санузлов в соответствии с предоставленным рабочим проектом, использование общедомового имущества, а именно подключение к общедомовым инженерным сетям горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, канализации, а также устройство отдельного входа с крыльцом открытого типа с креплением навеса к торцевой стене дома по адресу: 

<

адрес>А, в сторону Ленинградской улицы.

Стороной ответчика в материалы дела представлен запрос, направленный в адрес ТСЖ «ЗАРЯ», где ФИО1 просила сообщить, с какого периода времени установлена металлическая лестница, ведущая к входу в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А.

Согласно ответу ТСЖ «ЗАРЯ» нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало собственнику нежилого помещения ФИО14, Металлическая лестница, ведущая ко входу с торца помещения, была установлена в 2016 году ФИО14

По запросу суда МП «Инвентаризатор» представлен технический паспорт на административно-жилой комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, из реестра технической документации МП «Инвентаризатор».

В соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» техническая документация МП «Инвентаризатор» предоставляется по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно представленного плана 1 лит. А по 

<

адрес>А, предусмотрено два выхода из помещений №№.

Согласно экспликации к плану строения литера «А», расположенного по 

<

адрес>А, помещения №№ являются офисными помещениями.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией городского округа Тольятти ООО «СИЭГЛА» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства II очередь административно-жилого комплекса – девятиэтажный жилой дом с административными помещениями с использованием подземного пространства, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Согласно распоряжению первого заместителя мэра от ДД.ММ.ГГГГ №/р разрешено Обществу с ограниченной ответственностью фирме «СИЭГЛА» завершение строительства административно-жилого комплекса с использованием подземного пространства в границах отведенной территории по 

<

адрес> в квартале 

<

адрес> в составе I очередь – шестиэтажный 24-х квартирный жилой дом, девятиэтажная 18-ти квартирная блок-секция..

Распоряжением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р внесены изменения в пункт 1 распоряжения первого заместителя мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р «О разрешении ООО фирме «СИЭГЛА» завершения строительства административно-жилого комплекса в границах отведенной территории по 

<

адрес> в квартале 

<

адрес> после слов «I очередь – шестиэтажный» исключить слова «24-х квартирный жилой дом, девятиэтажная 18-ти квартирная блок-секция», включить слова «жилой дом с административными помещениями, девятиэтажная жилая блок-секция с административными помещениями с использованием подземного пространства»…

Истец просит признать перепланировку в части устройства крыльца открытого типа с креплением навеса к торцевой стене дома по адресу: 

<

адрес>А, в сторону Ленинградской улицы, выполненную в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, площадью 205,8 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 – самовольной; обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать крыльцо открытого типа с креплением навеса к торцевой стене дома по адресу: 

<

адрес>А, в сторону Ленинградской улицы, выполненную в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, площадью 205,8 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1

Правовой режим самовольной постройки закреплен в статье 222 ГК РФ, нормами которой в том числе предоставлена возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. Одновременно нормы указанной статьи регулируют различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных и строительных норм и правил, регулирующих проектирование и строительство и т.п.), так и частно-правовые.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 44) указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 44 исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Грк РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Так судом установлено, что согласно представленного плана 1 лит. А по 

<

адрес>А, предусмотрено два выхода из помещений №№. Согласно экспликации к плану строения литера «А», расположенного по 

<

адрес>А, помещения №№ являются офисными помещениями.

Таким образом, суд считает установленным, что отдельный вход/выход был оборудован в нежилом помещении до 2003 года, поскольку с указанным входом/выходом, дом был введен в эксплуатацию распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Нового Жилищного кодекса Российской Федерации, который ввел правило о необходимости получения согласия собственников многоквартирного дома на уменьшение и изменение состава общего имущества, к которому безусловно относиться оборудование отдельного входа.

В судебном заседании истцом допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут тот факт, что указанный проем в стене дома, предусмотренный для отдельного входа/выхода был предусмотрен проектом дома, и с указанным проемом, дом введен в эксплуатацию. 

Кроме того, суд отмечает, что план дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, был утвержден, дом введен в эксплуатацию, лестница, ведущая в нежилое помещение, принадлежащее ответчику ФИО1, фактически является металлической конструкцией, которая крепится на металлических опорах, необходимой для входа в нежилое помещение. Сам вход в нежилое помещение находится на высоте более 1,3 м от земли, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, в связи с чем вход в жилое помещение без установленной конструкции является небезопасным для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, судом установлено, что согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, данный дом был построен и сдан в эксплуатацию, технический план дома утвержден ДД.ММ.ГГГГ. На техническом плане дома отображены несколько входов в здание, в том числе имеются входы в подъезды дома и в нежилые помещения, однако, на техническом плане не отображены непосредственно входные группы каждого входа, поскольку данные требования отсутствовали в градостроительном регламенте. В соответствии с техническим планом жилого дома вход в нежилое помещение ФИО1 предусмотрен проектом дома, что подразумевает возможность использование данного входа и наличие входной группы. Кроме того, вход в помещение ФИО1 располагается на высоте более 1,3 м от земли, в связи с чем при отсутствии лестницы войти в нежилое помещение не представляется возможным. Кроме того, вышеуказанная лестница не отвечает признакам самовольного строения.

Согласно абз. 8 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Оценивая установленные факты и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании перепланировки самовольной, демонтаже крыльца открытого типа, взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 (паспорт №, выдан Центральным РУВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО1 (ИНН №) о признании перепланировки самовольной, демонтаже крыльца открытого типа, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова