Мировой судья – Янова Д.С.

Дело № 12-23/2026 (№ 12-1324/2025)

УИД: 59MS0026-01-2025-004639-37

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2026 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Петрова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталиной Ж.А.,

с участием защитника Глызиной А.С., по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее,- заявитель, ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, указал на то, чо предоставлял судебному приставу – исполнителю документы подтверждающие оплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в протоколе не прописана общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем сумма долга рассчитана исходя из средней заработной платы, но судебный приказ выдан на исчисление в размере ? заработка и (иного) дохода, подлежащих учету при удержании алиментов. О том, что имеется задолженность, узнал ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, и доход должен быть задекларирован в 2026 г., алименты должны исчисляться с привязкой к прожиточному минимуму, а не из средней заработной платы по стране. От уплаты алиментов не отказывался, бездействия в его действиях нет, считает, что отсутствует состав административного правонарушения. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, должностное лицо службы судебных приставов, потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитник Глызина А.С. в судебном заседании жалобу поддержала, указала, приобщила письменные пояснения, указала, что ФИО1, знает, что имеется исполнительное производство, от уплаты алиментов не отказывается. Он не знал, что необходимо сообщать о перемене места работы, документы об уровне дохода судебному-приставу исполнителю не подавал. Является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно переводил на карту ФИО5 денежные средства в свет уплаты алиментов в размере аналогичном, которые удерживались у него до 28.05.2025г. О том, что должны быть иные суммы, узнал у судебного – пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ когда представили ему расчет, данный расчет еще не оспаривал. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми выпущен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? заработка и и(или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 передано в ОСП по ВШ по г. Перми №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято.

ФИО1, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО7 в размере ? заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух месяцев, взысканные алименты не уплачивал без уважительных причин.

Согласно постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 477, 50 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и в последующем привлечением к административной ответственности постановлением мирового судьи.

Впоследствии, с учетом частичной оплаты задолженность составила в размере 52 377, 50 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом Федеральной службы судебных приставов в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? заработка и и(или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1;

- постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в ОСП по ВШ по г. Перми №-ИП, и постановлением о принятии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о движении денежных средств по исполнительному производству и иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что копию постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее не получал, не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении его, между тем обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в течение двух месяцев не исполнял в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что оплата задолженности по алиментам была произведена ФИО1 в спорный период полном объеме, судьей районного суда отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Наличие уплаты денежных средств в счет погашения алиментов за период с 01.06.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учета предыдущего места работы, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин для неуплаты алиментов, материалы дела не содержат, мировым судьей не добыто, при рассмотрении жалобы не представлено. Судебного решения об освобождении ФИО1 от уплаты алиментов, о снижении либо изменении размера алиментов не представлено. Судебный приказ взыскателем не отозван.

Положениями ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Довод заявителя ФИО1 о том, что удержание должно производиться с привязкой к прожиточному минимуму, а не из средней заработной платы по стране, судом во внимание не принимаются, в силу следующего.

В соответствии ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что заявитель в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, сведения о доходах и книги учета доходов и расходов не представлены, кроме того, о смене места работы судебного пристава-исполнителя ФИО1 не уведомлял, когда на него возложена такая обязанность, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно в основу расчета задолженности по алиментам исходил из средней заработной платы по Российской Федерации. Данный расчет применяется и при отсутствии доходов у индивидуального предпринимателя, и в случае нулевой декларации.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с содеянным, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. В силу ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы выполняются в свободное от основной работы, службы или учебы время и не препятствуют выполнению трудовых функций по основному месту работы.

Препятствий для назначения данного вида наказания ФИО1 не имелось.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетнего ребенка.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения либо основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.В. Петрова