По делу (№) копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – ФИО17,

с участием прокурора Андроповой Н.В.,

истца ФИО8 Г.И., его представителя ФИО18, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя Управления образования администрации (адрес обезличен) Н.Новгорода ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о возвращении несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в государство проживания – Г., по месту его постоянного проживания, возложении обязанности по передаче несовершеннолетнего Г. Д. отцу для возвращения на территорию Г.,

у с т а н о в и л:

ФИО8 Г.И. обратился в суд с настоящим иском и просит, с учетом ст.39 ГПК РФ,

- незамедлительно возвратить несовершеннолетнего Г. Д., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в государство постоянного проживания – Г., по месту его постоянного проживания,

- обязать ФИО1 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать несовершеннолетнего Г. Д. отцу для возвращения на территорию Г. (т.2 л.д.165).

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО8 Г.И. и ФИО1 вступили в брак.

От брака стороны имеют сына Гвазаа ФИО10, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

В связи с тяжелыми родами и кесаревым сечением после родов у ФИО1 диагностирован послеродовой психоз.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 была направлена на лечение в Тбилиси в ОО «Психоневрологическое отделение Национального медицинского центра им.академика Гудушаури», где находилась до (ДД.ММ.ГГГГ.)

Отношения между супругами испортились, что было вызвано с ее тяжелым психо-эмоциональным состоянием. Она стала проживать раздельно от супруга, с ребенком не виделась.

Давади ФИО8 стал проживать с отцом и его родителями по адресу: Г., (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) брак между супругами был расторгнут.

Было определено место проживания ребенка с отцом. Для матери были определены дни встреч с несовершеннолетним сыном.

Решением кассационной инстанции Верховного Суда Г. от (ДД.ММ.ГГГГ.) было утверждено мировое соглашение, по которому опаределено место проживания ребенка с отцом ФИО8 Г. по адресу: (адрес обезличен), определен порядок общения матери и ребенка.

(ДД.ММ.ГГГГ.) для исполнения судебного решения был выдан исполнительный лист.

В нарушение решения суда ФИО1, предъявив недействительные документы, вывезла несовершеннолетнего ребенка на территорию Российской Федерации.

В настоящее время ребенок проживает по адресу: (адрес обезличен) ул.им.Хользунова, (адрес обезличен).

Истец ФИО8 Г.И. своего согласия на вывоз и удержание ребенка на территории Российской Федерации не давал.

Истец утверждает, что его сын ФИО10 всю жизнь прожил в Г., ему трудно осваивать школьную программу на русском языке.

В судебном заседании истец ФИО8 Г.И. и его представитель по доверенности ФИО18 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т.1 л.д.177-183).

Представители Уполномоченного по правам ребенка в (адрес обезличен), Уполномоченного по правам ребенка в Нижегородской области, сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации (адрес обезличен) муниципального образования «(адрес обезличен)», министерства образования и науки Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав истца и его представителя, возражения ответчика и ее представителя по существу предъявленного иска, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключения прокурора, представителя Управления образования (адрес обезличен) Н.Новгорода, суд приходит к следующему.

Решение суда по делу о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка должно, во-первых, соответствовать требованиям гл. 16 ГПК РФ; во-вторых, содержать обоснование необходимости возвращения ребенка в государство постоянного проживания в соответствии с международным договором Российской Федерации, порядок возвращения ребенка; в-третьих, содержать указание на распределение судебных расходов и расходов, связанных с возвращением ребенка, или обоснование отказа в возвращении ребенка в государство постоянного проживания в соответствии с международным договором Российской Федерации и указание на распределение судебных расходов (ч.1 ст.244.16 ГПК РФ)

Решение суда по делу об осуществлении в отношении ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, во-первых, должно соответствовать установленным требованиям гл. 16 ГПК РФ; во-вторых, содержать обоснование осуществления истцом прав доступа в соответствии с международным договором Российской Федерации, меры по обеспечению осуществления истцом прав доступа; в-третьих, содержать указание на распределение судебных расходов или обоснование отказа в осуществлении прав доступа в соответствии с международным договором Российской Федерации и указание на распределение судебных расходов (ч.2 ст.244.16 ГПК РФ).

Декларацией прав ребенка, принятой (ДД.ММ.ГГГГ.) резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, провозглашено, что ребенок, в виду его физической и умственной незрелости, нуждается в социальной охране и заботе, включая правовую защиту как до, так и после рождения, в связи с чем с целью обеспечить детям счастливое детство и пользование, на их собственное благо и на благо общества, правами и свободами, приняты принципы о том, что ребенку должны принадлежать все указанные в настоящей Декларации права, которые должны признаваться за всеми детьми без всяких исключений и без различия или дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства, касающегося самого ребенка или его семьи (принцип 1).

Предусмотрено, что ребенку законом и другими средствами должны быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства. При издании с этой целью законов главным соображением должно быть наилучшее обеспеченеи интересов ребенка (принцип 2).

Ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности, малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. На обществе и на органах публичной власти должна лежать обязанность осуществлять заботу о детях, не имеющих семьи, и о детях, не имеющих достаточных средств к существованию. Желательно, чтобы многодетным семьям предоставлялись государственные или иные пособия на содержание детей (принцип 6).

Во исполнении положений Декларации и в целях реализации установленных в ней принципов, учитывая, что в семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть представлены необходимые защита и содействий с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества, признавая, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания, и, считая, что ребенок должен быть полностью подготовлен к самостоятельной жизни в обществе и воспитан в духе идеалов, провозглашенных в Уставе Организации Объединенных Наций, и особенно в духе мира, достоинства, терпимости, свободы, равенства, солидарности, Генеральной Ассамблеей ООН (ДД.ММ.ГГГГ.) ободрена Конвенция о правах ребенка (вступила в силу для СССР (ДД.ММ.ГГГГ.)), согласно положений ст. 3 которой во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Российская Федерация с оговоркой в силу Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 102-ФЗ, присоединилась к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г., основной целью которой является обеспечение незамедлительного возвращения детей в государство их постоянного места жительства.

В Российской Федерации дела о возвращении ребенка в государство постоянного проживания в случае его незаконного перемещения или удержания подлежат рассмотрению в судебном порядке. Дела данной категории рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными Конвенцией и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (глава 22.2 ГПК РФ).

Предметом спора по данной категории дел являются права и обязанности родителей по возвращению ребенка в государство, в котором он постоянно проживал до незаконного перемещения иди удержания.

С точки зрения защиты прав ребенка предметом спора является право ребенка «не быть похищенным» (незаконно перемещенным или удерживаемым).

Согласно ст. 19 Конвенции суд должен вынести решение о возвращении/невозвращении ребенка, не затрагивая по существу вопроса об опеке. Решение этого вопроса отнесено к юрисдикции суда государства постоянного места жительства ребенка.

Согласно ст. 16 Конвенции после получения уведомления о незаконном перемещении или удержании ребенка судебные или административные органы принимающего государства не должны выносить решения относительно прав опеки, пока не будет установлено, что ребенок не подлежит возвращению в соответствии с Конвенцией или если в разумные сроки после получения данного уведомления было подано заявление о возвращении ребенка в соответствии с Конвенцией.

Статьей 3 Конвенции предусмотрено, что при рассмотрении судом дел о возвращении ребенка необходимо установить, являлось ли перемещение или удержание незаконным.

В иске во возвращении ребенка в государство постоянного проживания может быть отказано только по основаниям, предусмотренным Конвенцией.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО8 Г.И. и ФИО1 был заключен брак.

(ДД.ММ.ГГГГ.) у супругов родился сын ФИО6.

Решением Сенакского районного суда Г. от (ДД.ММ.ГГГГ.) брак между супругами расторгнут.

Из материалов дела следует, что истец ФИО8 Г.И. является гражданином Г. и Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 и несовершеннолетний Г. Д. являются гражданами Российской Федерации.

Указом П. Г. от (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено гражданство Грузии Г. Д., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (т.2 л.д.143).

В настоящее время ребенок зарегистрирован и проживает вместе с матерью ФИО1 по адресу: (адрес обезличен).

Данное жилое помещение представляет собой частный дом общей площадью 116 кв.метров, у ФИО10 имеется отдельная комната со всей необходимой мебелью, школьно-письменные принадлежности, настольные игры. Мать занимается ребенком, его воспитанием, обучением и содержанием, ей помогают бабушка и дедушка . Для ребенка созданы все условия для нормального воспитания и развития (т.1 л.д.58-62, т.2 л.д.144-148).

ФИО5 обучается в МОУ «СОШ (№) УИП имени ФИО15» с (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Согласно характеристики из учебного заведения, трудности в общении на русском языке у ребенка не замечены. Словарный запас ребенка позволяет ему воспринимать требования учебного программного материала и свободно общаться со взрослыми и сверстниками (т.1 л.д.83).

В соответствии со ст.35 Конвенции от 25.10.1980г. «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» она применяется между договаривающимися государствами только в отношении незаконных перемещений или удержаний, которые имели место после ее вступления в силу в отношениях между этими государствами. 

Для реализации положений Конвенции от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей», вступившей в силу на территории РФ 01.10.2011г., в Российской Федерации принят Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 126-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей", который вступил в силу (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Указанный Федеральный закон предусматривает, в частности, внесение изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: подраздел II раздела II данного Кодекса дополнен новой главой 22.2 "Производство по рассмотрению заявления о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации". 

Положениями, предусмотренными в этой главе Гражданского процессуального кодекса РФ, установлены процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о похищении детей (например, определена подсудность указанных дел одному районному суду в федеральном округе, в котором пребывает ребенок). 

Так, в соответствии со ст.244.11 Гражданского процессуального кодекса РФ - Заявление о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации подается в суд родителем или иным лицом, полагающим, что ответчиком нарушены его права опеки или права доступа, либо подается в суд прокурором.

2. Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подается в …Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода при пребывании ребенка в пределах Приволжского федерального округа,…

Таким образом, право на обращение в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода (в случае пребывании ребенка в пределах Приволжского федерального округа) с иском о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка в порядке Главы 22.2 Гражданского процессуального кодекса РФ возникает у одного из родителей только на основании Конвенции от (ДД.ММ.ГГГГ.) и при наличии договорных отношений между Российской Федерацией и государством, из которого вывезен ребенок.

При этом, в соответствии со ст.38 Конвенции от 25.10.1980г. «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» присоединение государства имеет силу только между присоединившимся государством и теми государствами, которые заявят о признании этого присоединения. 

В соответствии со ст.35 Конвенции от 25.10.1980г. «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» она применяется между договаривающимися государствами только в отношении незаконных перемещений или удержаний, которые имели место после ее вступления в силу в отношениях между этими государствами. 

К настоящему времени, несмотря на вступление в силу Конвенции от 25.10.1980г. «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» для Г. (ДД.ММ.ГГГГ.), Г. не заявила о своем признании присоединения Российской Федерации к указанной Конвенции. 

Таким образом, Конвенция от 25.10.1980г. «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» между Российской Федерацией и Г. в данном случае не применима.

При этом, в соответствии со ст.29 Конвенции от 25.10.1980г. «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» она не препятствует любому лицу, учреждению или иной организации, которые заявляют о том, что имело место нарушение прав опеки или доступа в соответствии со статьями 3 и 21 Конвенции, непосредственно обращаться в судебные или административные органы договаривающегося государства, как в соответствии с положениями настоящей Конвенции, так и не прибегая к ним.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возвращении ребенка в государство постоянного проживания, в связи с чем, исковые требования ФИО8 Г.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 244.15-244.17 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возвращении несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в государство проживания – Г., по месту его постоянного проживания, возложении обязанности по передаче несовершеннолетнего Г. Д. отцу для возвращения на территорию Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - ФИО17

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)