Судья Борщенко Т.А. Дело № 7-21-1131

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Восток-Авто» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -ООО «Восток-Авто»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № от 08 декабря 2016 года юридическое лицо - ООО «Восток-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 29 августа 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Восток – Авто» без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, директор ООО «Восток – Авто» ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «Восток-Авто» Голован Ю.Ю., возражения представителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2, считаю, что оснований для отмены решения не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлены Федеральным законом от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно части 9 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» ООО «Восток-Авто» является субъектом транспортной инфраструктуры.

Во исполнение Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Согласно пункту 5 Требований настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: проверять силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности".

В силу подпункта 12 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

Подпунктом 7 пункта 20 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) на транспортных средствах I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны: оснащать транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении ООО «Восток-Авто» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены нарушения, выразившиеся в неисполнении обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности: 

1) в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ, подпункта 11 пункта 7 Требований не проверены силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», отсутствуют заключения органов внутренних дел о возможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности; 

2) в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ, подпункта 12 пункта 7 Требований не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, свидетельства о прохождении аттестации у лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности, отсутствуют; 

3) в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ, подпункта 7 пункта 20 Требований транспортные средства I категории не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Восток-Авто», судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Восток-Авто» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается актом внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела об административном правонарушении, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими доказательствами по делу.

Допущенные ООО «Восток-Авто» нарушения квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о транспортной безопасности.

Довод жалобы о том, что Общество не было извещено о дате и месте судебного разбирательства, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела. 

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что судьей по месту регистрации юридического лица – ООО «Восток-Авто» направлялось извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 08 декабря 2016 года, назначенного на 29 августа 2017 года на 16 часов 30 минут. Почтовый конверт с извещением вернулся в адрес районного суда с отметками отделения почтовой связи «истек срок хранения». Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку адресат не принял мер к получению почтового отправления, то рассмотрение дела судьёй в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и злоупотребляющего своим правом, следует признать соответствующим процессуальным требованиям. 

Указанные в жалобе доводы о неправомерном требовании Ространснадзором заключения о допуске с полиции в отношении лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 9 Правил аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2015 года № 172 заявитель в целях аттестации представляет в орган аттестации заявление, а также в отношении аттестуемого лица субъект транспортной инфраструктуры представляет заключение органов внутренних дел о возможности допуска аттестуемого лица к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, оформленное в соответствии с требованиями пункта 16 настоящих Правил, а также иные документы, перечень и форма которых устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

На основании вышеизложенного следует, что Ространснадзор в целях проверки выполнения Требований вправе был потребовать, а ООО «Восток-Авто» обязано представить заключение органов внутренних дел о возможности допуска аттестуемого лица к выполнению работы.

Указание в жалобе на то, что проходить аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства Обществу, зарегистрированному и осуществляющую свою деятельность в г.Владивостоке Приморского края, нет возможности, так как организаций, включенных в реестр аттестующих организаций и получивших аккредитацию, кроме двух организаций в г.Москва и г.Санкт-Петербурге нет, несостоятельно, поскольку не исключает факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Приведенные в жалобе доводы о том, что ООО «Восток-Авто» не нарушило подпункт 7 пункта 20 Требований, так как данная норма будет реализована Обществом после проведения в порядке и очередности обязательных мероприятий указанных в Требованиях от 14 сентября 2016 года № 924, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 20 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) на транспортных средствах I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны: оснащать транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства.

В связи с чем, невыполнение ООО «Восток-Авто» обязательных мероприятий, указанных в Требованиях, не освобождает Общество от обязанности выполнять установленные нормами действующего законодательства требования по обеспечению транспортной безопасности в отношении транспортных средств I категории.

Все доводы жалобы сводятся к переоценке установленных административным органом и судьей районного суда обстоятельств и не опровергают факт совершения юридическим лицом – ООО «Восток-Авто» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с выводами должностного лица административного органа и судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Доводы защитника ООО «Восток-Авто» Голован Ю.Ю. о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными. 

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Инкриминируемое Обществу административное правонарушение посягает на интересы государства в области обеспечения транспортной безопасности. Существенная угроза охраняемым интересам заключается не только в наступлении каких-либо последствий, а в несоблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности, целями которой являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства, потому совершенное ООО «Восток-Авто» правонарушение не может быть признано малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Административное наказание ООО «Восток-Авто» назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -ООО «Восток-Авто» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Восток-Авто» ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова