№ 1-68/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года с. Шалинское 

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

при секретаре – Ильчук М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Манского района Красноярского края –Корякова С.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3 представившего удостоверение №585 и ордер №064554,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 30.01.2003г. Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года, постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 21.05.2003г. направлен 06.06.2003г. в места лишения свободы для отбытия срока наказания, освобожден 09.06.2006г. постановлением Кежемского районного суда Красноярского края условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 25 дней;

2) 29.08.2006г. Березовским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 30.01.2003г. к 4 годам лишения свободы, 

освобожденного 08.04.2009г. постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней;

3) 22.09.2009г. мировым судьей судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 29.08.2006г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4) 19.11.2009г. мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен приговор от 22.09.2009г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 15.06.2011г. по отбытии срока наказания;

5) 03.04.2012г. Назаровским Городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;

6) 31.10.2012г. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 03.04.2012г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 30.05.2015г. по постановлению Емельяновского районного суда от 19.05.2015г. на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В первых числах мая 2017 года в вечернее время ФИО5, ФИО6, ФИО1, находились в квартире у ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО5, ФИО6, ФИО1 легли спать. На следующий день, около 8 часов утра, ФИО1 проснулся, в комнате на тумбочке увидел телевизор «SAMSUNG» принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел на кражу данного телевизора с целью в дальнейшем использовать его в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, в первых числах мая 2017 года, около 8 часов утра, ФИО1 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что ФИО5, ФИО6 спят и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с тумбочки в комнате тайно похитил телевизор «SAMSUNG», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 14450 рублей. В дальнейшем с похищенным телевизором ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления, и квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, мнение потерпевшей Потерпевший №1, изложенного письменно, также полагавшей возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его материальное и семейное положение.

Так, вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал, совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в его совершении, работает, принес извинения потерпевшей.

На учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 87).

По месту регистрации ФИО1 характеризуется участковым отрицательно (л.д.103).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является: явка с повинной, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, подача им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

При этом суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения. Данное обстоятельство учитывается в совокупности с другими данными, характеризующими личность ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при этом учитывая, материальное положение подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает не применять к подсудимому дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд, на основании ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что телевизор «SAMSUNG», следует оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: телевизор «SAMSUNG2 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко