Дело № 1-118/2018 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Досуговой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № 283 и ордер №629 от 9 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2018 года в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 113, с полным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого:

16 апреля 2015 года Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

23 сентября 2016 года постановлением городского суда г. Ухта Республики Коми п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 (2 эпизода) освобожден от наказания в связи с декриминализацией, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 

29 ноября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 31 августа 2017 года Ростовским районным судом Ярославской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 27 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено в Ростовском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут 17 октября 2017 года до 03 часов 10 минут 18 октября 2017 года находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. 

С этой целью ФИО1 пришел во двор 

<

адрес>, где обнаружил припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ ВАРИАНТ», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 

Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1 подошел к автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, найденным там же фрагментом кирпича разбил стекло окна задней двери указанного автомобиля и через образовавшийся проем открыл его.

Затем, находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1 обнаружил там и взял антирадар, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне указанного автомобиля, открыл изнутри багажник, где обнаружил и взял набор инструмента марки «Мастак», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

После этого, ФИО1 с указанным имуществом скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитил. 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в Ростовском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут 24 октября 2017 года до 07 часов 00 минут 25 октября 2017 года, находился во дворе 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из автомобиля марки «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №2, припаркованного у указанного дома. 

Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1., подошел к автомобилю, принадлежащему Потерпевший №2, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, найденным там же фрагментом кирпича, разбил стекло окна правой передней двери указанного автомобиля и через образовавшийся проем открыл его. 

Затем, находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1 обнаружил там и взял: видеорегистратор марки «INTEGO VX - 250SHD» с флешь картой, общей стоимостью 2500 рублей, радар-детектор марки «CRUNCH 2230», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 

После этого, ФИО1 с указанным имуществом скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитил. 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено в Ростовском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут 24 октября 2017 года до 07 часов 40 минут 25 октября 2017 года находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. 

С этой целью ФИО1 пришел во двор 

<

адрес>, где обнаружил припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №3 

Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1 подошел к автомобилю, принадлежащему Потерпевший №3, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, найденным там же фрагментом булыжника, разбил стекло окна левой передней двери указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3 и через образовавшийся проем открыл его. 

Затем, находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1 обнаружил там и взял: антирадар марки «CRUNCH», стоимостью 1000 рублей, панель управления печкой, стоимостью 2500 рублей, навигатор марки «Digma», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 

После этого, ФИО1 с указанным имуществом скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитил. 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, все потерпевшие, заявления которых оглашались в судебном заседании, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о 

преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил оконченные преступления небольшой и средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления судим, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоял в фактических брачных отношениях, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра в государственном учреждении «Коми республиканская психиатрическая больница» с 2005 года по поводу умственной отсталости легкой степени.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому эпизоду обвинения: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Суд не оставляет без внимания намерение подсудимого в добровольном порядке возместить причиненный потерпевшим ущерб. Так же суд не оставляет без внимания помощь подсудимого малолетней дочери сожительницы, с которой они ранее состояли в фактических брачных отношениях.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по каждому эпизоду обвинения.

Суд определяет вид рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, и ранее был судим Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми за тяжкие преступления и преступления средней тяжести.

Суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения. 

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1, по каждому эпизоду обвинения.

Суд, назначая наказание ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, при этом не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 31 августа 2017 года, поскольку ФИО1 совершил три оконченных умышленных преступления против чужой собственности, за относительно непродолжительный период времени, во время испытательного срока условного осуждения. 

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 и входящее в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. 

При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО1, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В период отбывания условного наказания ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, поэтому условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 31 августа 2017 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, и наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевший №3 к ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба (том 1 л.д. 114).

Вместе с тем, потерпевший просит взыскать с подсудимого 10 000 рублей, при этом расчета суммы 10 000 рублей не приводит, поэтому возникает необходимость в истребовании дополнительных доказательств у потерпевшего, проведения дополнительных расчетов, что требует отложения судебного разбирательства.

Поэтому суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшим Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1), по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2), по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3), по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 31 августа 2017 года. 

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 31 августа 2017 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда 26 июля 2018 года, срок наказания исчислять с 26 июля 2018 года включительно. 

Признать за потерпевшим Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – фрагмент кирпича и булыжник – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Киреенко