Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к таким обстоятельствам, подлежащим указанию и в протоколе об административном правонарушении, относятся место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на ... по адресу: 

<

адрес> принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга с количеством участников около ... человек, в целях выражения и формирования мнения в защиту ФИО4, демонстративно, привлекая внимание граждан единством и массовостью публичного мероприятия, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, озвученные при помощи звукоусиливающего устройства, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, не реагировал, тем самым нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения признаны установленными судьей районного суда в обжалуемом постановлении.

Однако оснований согласиться с выводами судьи о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения в указанном в протоколе об административном правонарушении месте не имеется.

Так, из рапорта зам.командира 3 оперативной роты ОМОН УФСВКГ РФ по Приморскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) следует, что публичные мероприятия, проводившиеся без подачи в установленном порядке уведомления, ДД.ММ.ГГГГ состоялись в ... часов ... минут на ... без указания конкретного адреса, а из рапорта заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Владивостоку ФИО6 (л.д. 6) усматривается, что публичные мероприятия, проводившиеся без подачи в установленном порядке уведомления, ДД.ММ.ГГГГ состоялись в около ... часов перед ..., расположенном по адресу: 

<

адрес>, а затем на ....

Из исследованной видеозаписи, выполненной ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что ФИО2 вместе с двумя парнями двигаются по 

<

адрес> в районе ... в сторону ...», при этом не находятся в составе организованной колонны, никаких агитационных материалов при себе не имеют, лозунгов не выкрикивают и ведут себя мирно.

Каких-либо доказательств, подтверждающих проведение публичного мероприятия по адресу: 

<

адрес> в ... часов ... минут того же дня, материалы дела не содержат.

Так, из письменных объяснений ФИО2, следует, что он вместе с другом присутствовал на публичном мероприятии, проходившем на набережной Спортивной гавани, однако затем, понимая незаконность данного мероприятия, попытался уйти, но был задержан сотрудниками полиции и в дальнейшем доставлен в ОП.

Таким образом, достоверных сведений, согласующихся между собой, о том, что на ... по адресу: 

<

адрес>, проводилось публичное мероприятие, и в нём принимал участие ФИО2, который при этом проигнорировал требования представителей правоохранительных органов о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии, показания вышеназванных должностных лиц также не содержат.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Неправильное установление в протоколе об административном правонарушении места его совершения относится к обстоятельствам, препятствующим вынесению постановления по делу об административном правонарушения и является основанием для возвращения соответствующего протокола должностному лицу, его составившему.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению решение о возвращении протокола об административном правонарушении судьей не принималось.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного по делу постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что при производстве по делу не установлено фактическое место совершения административного правонарушения, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Судья Л.П. Бондаренко