В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-141/2021

(№ 12-1/2021)

РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Воронеж 

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу административной комиссии администрации Россошанского муниципального района Воронежской области на решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1,

(судья районного суда Фомкина С.С.) 

установил:

постановлением административной комиссии администрации Россошанского муниципального района Воронежской области № 220-20 от 19 ноября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 5-8). 

Решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 21 января 2021 года постановление административной комиссии администрации Россошанского муниципального района Воронежской области № 220-20 от 19 ноября 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.78-81). 

В жалобе председатель административной комиссии администрации Россошанского муниципального района Воронежской области ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 21 января 2021 года и оставлении без изменения постановления от 19 ноября 2020 года (л.д. 84-85).

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 21 января 2021 года является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» торговля на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе в местах посадки (высадки) пассажиров, в местах общего пребывания пассажиров, за исключением мест, установленных органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Из постановления № 220-20 от 19 ноября 2020 года следует, что 10 октября 2020 года в 12 часов 10 минут на платформе № 1 перрона железнодорожного вокзала станции Россошь, расположенного по адресу: 

<

...> во время стоянки пассажирского поезда № 80 сообщением «Архангельск-Адлер» ФИО1 осуществлял торговлю продуктами питания – рыбой копченой, путем рекламирования пассажирам проходящих поездов, предоставления информации о товаре, способе его доставки и его доставку покупателям (пассажирам поездов), продажи товара пассажирам проходящих поездов с целью получения прибыли в не установленном для торговли месте, без специального разрешения и государственной регистрации, чем нарушил постановление администрации городского поселения город Россошь Россошанского района Воронежской области от 28 марта 2019 года № 297 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения город Россошь на период 2019-2023 годы» и часть 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (л.д. 5-8, 64-67).

Отменяя постановление административной комиссии администрации Россошанского муниципального района Воронежской области № 220-20 от 19 ноября 2020 года и прекращая производство по делу, суд первой инстанции дал оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Доводы жалобы председателя административной комиссии администрации Россошанского муниципального района Воронежской области ФИО2 о не извещении представителя административного органа о времени и месте судебного заседания не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда по следующим основаниям.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица или органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем не извещение административной комиссии о дате рассмотрении дела не влечет отмену оспариваемого решения суда.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 10 октября 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 10 декабря 2020 года.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы председателя административной комиссии администрации Россошанского муниципального района Воронежской области ФИО2 за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого решения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии администрации Россошанского муниципального района Воронежской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья С.В. Калугина