УИД 76RS0№-09

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2024 г 

<

адрес>

Судья Дзержинского районного суда г. ФИО2ФИО3,

при секретаре ФИО4, 

с участием заявителя ФИО8 

представителя инспекции административно-технического надзора 

по 

<

адрес> (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора 

<

адрес> ФИО6 № г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО8 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспекции административно-технического надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В жалобе ФИО8 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства изложение в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Протокол и постановление составлялись в его отсутствие, никто не разъяснял ему его права и обязанности, объяснений не требовали. Кроме того, считает противоречивым тот факт, что и протокол и постановление составлены одним должностным лицом в одно время в 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Так же отмечает, что в протоколе отсутствуют данные о свидетелях, данные о месте совершения административного правонарушения «размыты». На основании изложенного, полагает что протокол об административном правонарушении, составлен в нарушение норм КоАП РФ и является недопустимым доказательством. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель инспекции административно-технического надзора Ярославской области возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения, поскольку ФИО8 торговал вещами в неположенном месте без специального разрешения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.18 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г N 100-з (ред. от 03 июля 2023г) «Об административных правонарушениях» наступает за продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг) в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления в пределах своей компетенции. 

Из постановления следует, что 23 сентября 2023 года в 09-00 час. ФИО8 осуществлял торговлю старыми товарами в месте, не установленном для этих целей, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции по адресу г.

<

адрес>Дзержинского у рынка, чем допустил нарушение ч.1 ст.

<

адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалов административного дела, время составления протокола об административном правонарушении совпадает со временем вынесения постановления по делу - 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что является не допустимым, нарушающим право на защиту, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ.

Одновременное составление протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении лица к административной ответственности данные права нарушает, препятствует реализации права на защиту.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что должностным лицом инспекции административно-технического надзора по 

<

адрес>, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ и ст.26.1 КоАП РФ. Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление должностного лица о привлечении ФИО8 к административной ответственности не может быть признано законными и обоснованными и подлежит отмене.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

С учетом изложенного, суд считает необходимым жалобу заявителя удовлетворить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

отменить постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора 

<

адрес> ФИО6 № г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО8 

<

данные изъяты>

производство по делу в отношении ФИО8 прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7