№ 1-507/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 августа 2025 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Егоровой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры О.Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Г.М.Б., потерпевшей Д.Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Х.Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.  

Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17 апреля 2025 г. в неустановленное следствием время, но не ранее 07 часов 37 минут и позднее 07 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении туалета, расположенного в тамбуре вагона № 09 электропоезда с бортовым номером ЭП2Д-0150 сообщением «Бородино-Икша», следующего по маршруту № 6130, в пути следования от железнодорожной станции «Славянский бульвар» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной вблизи 

<

...> до железнодорожной станции «Беговая» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной вблизи д.16 ст.8 по ул. Брянский Пост г. Москвы, обратил свое внимание на висящий на крючке указанного туалета рюкзак из кожзаменителя черного цвета, оставленный Д. Ю.Н., и в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося в рюкзаке, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшего и окружающих, 17 апреля 2025 г. в неустановленное точное время, но не ранее 07 часов 37 минут и позднее 07 часов 50 минут, находясь в помещении туалета вагона № 09 электропоезда с бортовым номером ЭП2Д-0150 сообщением «Бородино-Икша», следующего по маршруту № 6130, при подъезде к железнодорожной станции «Беговая» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной вблизи д.16 ст.8 по ул. Брянский Пост г. Москвы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший отсутствует и не наблюдает за своим имуществом, следовательно, не может обеспечить его сохранность, и, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил из принадлежащего Д.Ю.Н. рюкзака из кожзаменителя черного цвета денежные средства в размере 6 200 рублей. После этого ФИО1 осуществил высадку из электропоезда на станции «Беговая» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной вблизи д.16 ст.8 по ул. Брянский Пост г. Москвы, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Д.Ю.Н. значительный ущерб в размере 6 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что между нею и ФИО1 достигнуто примирение, подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, принес извинения, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет, о чем представила соответствующее заявление. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, также просил суд о прекращении производства по делу, указав, что вину в совершении вменяемого преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, причиненный вред потерпевшей стороне возместил в полном объеме, путем уплаты денежных средств, принесения извинений. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Г.М.Б. поддержала, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимым причиненный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, позицию потерпевшего, а также данные о личности ФИО1, и полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего. 

Оценив доводы ходатайства, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. 

С данным обвинением ФИО1 полностью согласился, не оспаривал его, в присутствии защитника ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, фактически осуществляет трудовую деятельность, страдает рядом хронических заболеваний. 

На стадии предварительного расследования ФИО2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 15 мая 2025 г., установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (об этом свидетельствует сохранность ориентировки, последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и другой психотической симптоматики). Поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 опасности для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет, в применении к нему принудительных мер медицинского характера, не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено.

Кроме того, в судебном заседании получил подтверждение тот факт, что причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме. ФИО1 примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб, загладив моральный вред, который, по мнению потерпевшей, является достаточным, принес ей извинения, потерпевшая заявила, что причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, указав это в соответствующем заявлении, заявила о полном отсутствии претензий к ФИО1, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении последнего.        

При таких данных, учитывая также обстоятельства совершенного деяния, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные обстоятельства дают суду основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ.

Одновременно в соответствии со ст.ст.81, 239 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью от 17 апреля 2025 г. – хранится в материалах уголовного дела;

- рюкзак черного цвета из кожзаменителя, кошелек из кожзаменителя красного цвета, выданные на хранение потерпевшей Д.Ю.Н. – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Егорова