Дело № 2-31/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года р.п. Мошково Новосибирской области 

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бондарцевой О.Р.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование доводов, указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 117 478 руб. на срок 42 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 36 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). 

Кредит был предоставлен ответчику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, не погасила кредит в соответствие с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в соответствие с главой III общих условий, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полом объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 79238,30 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 71245,89 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 2303,19 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 5689,22 руб. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 79238,30 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3111,14 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежными средствами она не пользовалась, так как на указанный ею счет они не поступили, а были возвращены обратно в ООО «Сетелем Банк». 

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от должника досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае, если должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 117478 руб. на срок 42 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 36 % годовых от суммы кредита, с полной стоимостью кредита 35,943% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п. 14 Кредитного договора, Общие условия, общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем банк», анкета-заявление о предоставлении потребительского кредита, график платежей и Тарифов ООО «Сетелем Банк» по банковскому обслуживанию физических лиц, являются неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потребительский кредит был предоставлен ответчику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно п. 6 договора дата платежа – 07 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего ежемесячного платежа - 5021 рублей.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения (на л.д. 16).

ФИО1 была в полном объёме ознакомлена с условиями кредитного договора, была согласна отвечать за исполнение обязательств, о чём свидетельствует ее подпись в вышеуказанном договоре (л.д. 15-19), в заявлении о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 23 кредитного договора заемщик подтверждает, что реквизиты, указанные в договоре предоставлены заемщиком добровольно, являются полными и корректными во всех отношениях. Заемщик принимает на себе финансовые риски, связанные с предоставлением кредитору некорректных и/или неполных реквизитов для перечисления суммы кредита. ФИО1 предоставила банку реквизиты для перечисления на ее счет кредитных средств: № Сибирский Банк Сбербанка России 

<

адрес>. 

Доводы ответчика о том, что денежные средства она не получала, кредитом не воспользовалась, поскольку они были возвращены обратно в банк, суд считает несостоятельными. Доводы истицы опровергаются выпиской по счету, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный в договоре ФИО1 была перечислена сумма по кредитному договору № – 115000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в связи с несовпадением ФИО денежные средства были возвращены обратно на счет ФИО1, открытый в ООО «Сетелем Банк», указанный в договоре о предоставлении кредита, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик пояснила, что не обращалась в банк с претензией относительно кредита. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Размер предусмотренных кредитным договором и не подлежащих в отличие от пени снижению по правилам ст. 333 ГК РФ процентов за пользование кредитом (36%) годовых также значителен и, по мнению суда, компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. 

Поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка (проценты начисленные на просроченную часть основного долга), по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, суд учитывает срок неисполнения обязательств, сумму кредита (71245,89), в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки (проценты начисленные на просроченную часть основного долга) с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен до 1000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (проценты, начисленные на просроченную часть основного долга) в размере 1000 руб. 

В ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в сумме 3111,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Сетелем Банк» 74549 руб. 08 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3111 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018 

Судья С.Г. Лукьянова