ПРИГОВОР

 Дело № 1-142/17

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Силантьевой М.Н., защитника Стручинского В.В., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ Минюст РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО2, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование среднее, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого Ступинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 находился на территории Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) Чайка-2» в районе д. 

<

адрес>, и в это время у ФИО1, из корыстных побуждений с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, находящейся на земельном участке № СНТ «Чайка-2» по вышеуказанному адресу.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время подошел к земельному участку, расположенному в СНТ «Чайка-2» по вышеуказанному адресу, огороженному забором из сетки-рабицы, принадлежащему Потерпевший №1, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и, осознавая, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер перелез через забор на территорию вышеуказанного земельного участка и подошел к хозяйственной постройке. Реализуя свои преступные намерения, принесенной с собой монтировкой выломал металлическую петлю из двери в которую была вставлена дужка навесного замка и через открытую таким образом входную дверь незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, где, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1: электрический триммер марки «Efco 8061», стоимостью 5 500 рублей, торцевую пилу марки «DWT HKS 1360», стоимостью 3 500 рублей; электропровод (удлинитель) длиной 20 метров, стоимостью 1 000 рублей: набор электроинструментов марки «Sturm Et Stein»: дрель, лобзик, болгарку в специальном чемодане (кейсе), общей стоимостью 3 500 рублей, а всего на общую сумму 13 500 рублей.

После чего ФИО1, 

<

данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника и переводчика, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника и переводчика, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником в присутствии переводчика, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, которая представила в суд телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии, при наличии согласия о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее не судим, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка (со слов подсудимого), полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, отсутствие регистрации, постоянного места жительства и работы на территории Российской Федерации, а так же суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, мнение потерпевшей о назначении ФИО1 наказания в рамках действующего законодательства, при наличии не возмещенного ей материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, что в целом, свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, при отсутствии у него регистрации и места проживания на территории Российской Федерации- не позволяет суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наступивших последствий по делу, будет являться неисполнимым, и не будет отвечать принципам законности и справедливости. 

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом к наказанию в виде реального лишения свободы, данное преступление совершил до вынесения приговора Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 следует назначать наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При этом судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы и, частично, присоединить неотбытое наказание по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3 п.»а»., 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без штрафа и удержания иного дохода осужденного, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время содержания его под стражей по первому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: триммер «Efco 8061»; торцевая пила «DWT HKS 1360», электропровод (удлинитель) 20 метров; кейс с набором электроинструментов марки «Sturm Et Stein»: дрелью, лобзиком, болгаркой, возвращенные на стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

Металлический лом, монтировку, ножницы для резки по металлу, две пары перчаток, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – УНИЧТОЖИТЬ.

Автомобиль марки «ВАЗ-210430», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на специализированной стоянке 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – возвратить собственнику ФИО3 

Следы папиллярных узоров рук – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>