судья фио дело № 7-14150/2025

РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней ФИО1 и его защитника фио на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 16 мая 2025 года о возврате жалобы на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого виц-президента СОЮЗА НИО - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по адрес № 1 ГУ ФССП по адрес от 10 февраля 2025 года фиоП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Мещанский районный суд адрес, судьёй которого вынесено приведенное выше определение.

В жалобе и поданных к ней дополнениях, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 и его защитник Максимов А.А. просят об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что аналогичная жалоба на другое постановление была принята судьей и рассмотрена по существу; обжалуемое определение было несвоевременно изготовлено судьей районного суда; жалоба на постановление по настоящему делу была подана в суд не 24.02.2025, а 15.02.2025, 24.02.2025 в суд представлены дополнения к жлобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд своего защитника фио, который в судебное заседание явился, доводы жалобы и дополнений поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в жалобе и дополнениях.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

Статьей 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. 

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.15 КоАП РФ от 10 февраля 2025 года получено ФИО1 10 февраля 2025 года, о чем в постановлении имеется его расписка (л.д. 69).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

 Таким образом, срок на подачу жалобы начал исчисляться с 11 февраля 2025 года и истек 20 февраля 2025 года.

Жалоба на постановление должностного лица подана в Мещанского районный суд адрес через экспедицию суда 24 февраля 2025 года, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ни в жалобе, ни на отдельном бланке не заявлено. 

При таких обстоятельствах судья Мещанского районного суда адрес сделал верный вывод об отсутствии оснований для принятия жалобы ФИО1 к производству, поскольку срок на подачу жалобы заявителем пропущен, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Довод жалобы и дополнений о том, что жалоба на постановление по настоящему делу была подана в районный суд не 24.02.2025, а 15.02.2025, 24.02.2025 в суд представлены дополнения к жлобе, не состоятелен, поскольку из сопроводительного письма, подписанного защитником Максимовым А.А., следует, что 24.02.2025 в Мещанский районный суд адрес была подана жалоба на 10 листах с приложениями, а не дополнения как указывают заявители. Сведений, подтверждающих, что жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в установленный законом срок, материалы дела не содержат и в суд второй инстанции не представлено. Представленные к настоящей жалобе и дополнениям сведения из базы данных судов общей юрисдикции изложенные выводы не опровергают, поскольку не содержат данных, свидетельствующих о подаче жалобы на постановление должностного лица в установленный срок.

Ссылки в жалобе и дополнениях к ней на то, что аналогичная жалоба на другое постановление была принята судьей и рассмотрена по существу; обжалуемое определение было несвоевременно изготовлено судьей районного суда, не влекут отмену судебного акта, поскольку не свидетельствуют о его незаконности.

Иные доводы жалобы и дополнений к ней, в частности о том, что судья намеренно не принял жалобу на заведомо незаконное постановление должностного лица, не желая ее рассматривать и отменять постановление, правовой оценке не подлежат, поскольку являются очевидно надуманными. Оснований полагать, что судья районного суда каким-либо образом заинтересован в исходе дела, не имеется.

С учетом изложенного, определение судьи Мещанского районного суда адрес от 16 мая 2025 года о возврате жалобы заявителю является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1–30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 16 мая 2025 года о возврате жалобы на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.