<

данные изъяты>

дело № 12-182/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Николаева В.А. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 13 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.6, ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.6, ст. 12.18 КоАП РФ постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 13 марта 2016 года подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 13 марта 2016 года в 11 часов 01 минуту, по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем HONDA CR-V, с государственным номером № в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам преходящим проезжую часть по линии перекрестка, также в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности предусмотренного конструкцией транспортного средства.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Николаев В.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 13 марта 2016 года. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 не разъяснен срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, его подзащитный не понимал в чем его обвиняют, данных о вручении копии обжалуемого постановления на китайском языке ФИО1 не имеется, что лишило его возможности своевременно обратиться за помощью к юристу и переводчику для защиты своих прав и своевременно обжаловать указанное постановление, чем существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Николаев В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 13 марта 2016 года в 11 часов 01 минуту, по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем HONDA CR-V, с государственным номером №, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам преходящим проезжую часть по линии перекрестка, также в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности предусмотренного конструкцией транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6, ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с положениями ст. 25.1, 25.10 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться услугами переводчика.

Толкование приведенных выше процессуальных норм свидетельствует о том, что указанное право лица, в отношении которого ведется производство по делу, может быть реализовано им в любой стадии производства по делу, а должностным лицом, составившим протокол, а также должностным лицом, рассматривающим дело, подлежат разъяснению лицу, привлекаемому к ответственности, право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела, при вынесении в отношении ФИО1, гражданина КНР постановления по делу об административном правонарушении у него не выяснялся вопрос о возможности рассмотрения данного дела без участия переводчика, при таком положении прихожу к выводу о наличии по делу существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 13 марта 2016 года подлежит отмене.

Поскольку на момент разрешения жалобы защитника Николаева В.А. истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за событие, имевшее место 13 марта 2016 года, и за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения сделан быть не может, то при таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 13 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.6, ст. 12.18 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6, ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд. 

Судья подпись С.В. Окладников

<

данные изъяты>