Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2019 года 

<

адрес> край

Бикинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО3 ФИО23, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО8 

<

дата> в 02 часа 15 минут на автодороге, на 7 м. км. 470м. ведущей в 

<

адрес> края, 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил съезд в кювет, в результате чего повреждения получил пассажир ФИО1 Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>. пассажиру ФИО1, был причинен легкий вред здоровью. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 ФИО9 не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 

<

дата> ФИО3 ФИО10 отводов судье не заявил, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что вечером 

<

дата>. они с ФИО1 были в баре 

<

адрес>, выпивали спиртное, ФИО1 много выпил, упал, ударился головой об пол и разбил голову. Он ночью позвонил коллеге по работе ФИО26 и попросил отвезти ФИО1 в больницу в 

<

адрес>, так как он сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Пришел ФИО26, он был один, и они с ним повезли хозяина машины ФИО1 в больницу, ФИО26 был за рулем автомобиля. По дороге они съехали в кювет, водитель ФИО26 пошел за машиной в пожарную часть, чтобы дернуть машину из кювета. Он с хозяином машины ФИО1 остался в машине, они легли спать, ФИО1 уснул на заднем сиденье, а он уснул на передних двух: водительском и пассажирском. Когда они спали, подъехали сотрудники ДПС, увидели у ФИО1 на голове кровь, повязку, вызвали скорую помощь. ФИО1 увезли в больницу, его в полицию. В момент съезда в кювет, он не находился за рулем. Травму ФИО1 получил в баре от удара головой об пол.

В судебном заседании 

<

дата> потерпевший ФИО1 пояснил, что 

<

дата> он с ФИО3 ФИО11 выпивали в баре. Потом он пошел танцевать, упал, ударился головой об пол и разбил голову. Затем ФИО2 его привел в чувство, бармен принесла бинт, он снова потерял сознание, когда пришел в себя, его несли ФИО2 и ФИО26 в машину, он опять потерял сознание. Кто сел за руль автомобиля, не помнит. Когда пришел в себя, машина была в кювете, ФИО2 возмущался, что они съехали в кювет, ФИО26 сидел за рулем, ФИО2 рядом. Потом они вышли из машины, он (ФИО1) опять потерял память, очнулся уже в полиции. ФИО2 сказал, что машина находится на арестплощадке. Какие объяснения он давал 

<

дата> сотрудникам ГИБДД не помнит, после этого он лежал в больнице.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что работает КГКУ-23 ОПС водителем. ФИО3 ФИО12 работает с ним, знает его около пяти лет. Примерно в апреле 2019 года, точно дату не помнит, поздно вечером ему позвонил ФИО2, сказал, что ФИО1 разбил голову и его надо отвезти в больницу в 

<

адрес>, он согласился. Пришел в бар 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 были нетрезвые, ФИО1 был без сознания с перебинтованной головой. Он и ФИО2 погрузили ФИО1 в автомобиль Тойота Ипсум, на заднее сиденье. Поехали в 

<

адрес>, он (ФИО26) был за рулем автомобиля, ФИО2 сидел рядом на переднем сиденье. По дороге он отвлекся и автомобиль съехал в кювет, у машины практически повреждений не было. ФИО2 начал кричать на него, в это время очнулся ФИО1. Он (ФИО26) попытался выехать из кювета, но не получилось, тогда он остановил попутный автомобиль и поехал в 

<

адрес>, чтобы пригнать грузовик и вытащить автомобиль из кювета. Когда он вернулся, никого уже не было. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО27 

<

дата> пояснил, что 

<

дата>, когда закончились рейдовые мероприятия, в ночное время поступило сообщение из скорой помощи, что на автодороге, на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> края, 

<

адрес> произошло ДТП, автомобиль Тойота Ипсум съехал в кювет, пострадал пассажир. Он как начальник ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> выехал на место происшествия с инспектором ФИО28. До него на место ДТП выехал дежурный наряд ДПС (ФИО6 и ФИО7). Когда они ехали на место происшествия, навстречу двигался автомобиль скорой помощи, они его остановили, сотрудники скорой помощи пояснили, что забрали пассажира с подозрением на сотрясение головного мозга, пассажир спал. Приехав на 7 км автодороги ведущей в 

<

адрес> края, в кювете обнаружили автомобиль Ипсум, сотрудники ГИБДД, которые приехали ранее, сообщили, что в машине находилось два человека, один ФИО2 спал на передних сиденьях, сидя на водительском месте, на заднем сиденье находился пассажир с повреждением головы и лица. Когда ФИО2 разбудили, он вел себя неадекватно, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснял, что за рулем был не он, что водитель ушел. Ему предложили позвонить тому, кто был за рулем, но ФИО2 никому не позвонил, никого не искал. Когда допросили потерпевшего ФИО1, он пояснил, что с ФИО2 выпивали в баре 

<

адрес>, потом ФИО2 сел за руль его (ФИО1) автомобиля и они поехали в 

<

адрес>, ФИО1 уснул на заднем сиденье автомобиля. Очнулся, когда автомобиль был в кювете. Потерпевший пояснил, что получил травму головы в ДТП, он том, что он падал в баре и ударялся головой, ничего не говорил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 ФИО13, потерпевшего, свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что действия ФИО3 ФИО14 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет нарушение Правил дорожного движения РФ водителем и наличие последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, а также причинно-следственная связь между действиями водителя и последствиями.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения и виновность ФИО3 ФИО15 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО3 ФИО16 

<

дата> в 

<

данные изъяты> минут на автодороге, на 

<

адрес>. ведущей в 

<

адрес> края, 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил съезд в кювет в результате чего повреждения получил пассажир ФИО1 Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>. пассажиру ФИО1, был причинен легкий вред здоровью; 

- схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой после съезда в кювет транспортное средство 

<

данные изъяты> получило многочисленные повреждения, деформация: передний бампер, оторван задний бампер, оторвано зеркало заднего вида, передняя правая дверь, задняя правая дверь, оторваны ремни, разбит левый передний габаритный огонь;

- рапортом о происшествии от 

<

дата>;

- объяснением ФИО1 от 

<

дата>, из которых следует, что 

<

дата> около 18 часов он со своим другом ФИО3 ФИО17 распивали спиртные напитки в 

<

адрес> в кафе «Подвал», после чего сели в автомобиль 

<

данные изъяты> и поехали домой. За рулем данного автомобиля был ФИО2. Так как он (ФИО1) был в состоянии алкогольного опьянения, то уснул на заднем сиденье данного автомобиля. Проснулся от того, что кто-то его толкал, открыв глаза, он увидел сотрудников ДПС, которые пояснили, что они совершили съезд в кювет. За рулем автомобиля был ФИО2, который управлял транспортным средством без его разрешения. Данное транспортное средство принадлежит ему, ФИО1, они находились в нем вдвоем; 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>.;

- показаниями инспектора ДПС ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании;

- заключением эксперта № от 

<

дата>г., из которого следует, что у ФИО1, 

<

дата> года рождения, имеются следующие механические повреждения: ушибленная рана в левой теменно –височной области волосистой части головы (на данную рану в ходе оказания медицинской помощи были наложены швы); подкожные гематомы нижних век правого и левого глаза, в связи с чем, причинен легкий вред здоровью. Данные повреждения, с учетом обстоятельств, изложенных в установочной части настоящего постановления, могли образоваться в результате первичного удара и последующего соударения головой об предметы салона автомобиля (травма внутри салона автомобиля) при резком торможении и (или) изменении первоначальной траектории движения автомобиля;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>г., вступившим в законную силу 

<

дата>., которым ФИО3 ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> 

Согласно указанного постановления 

<

дата>г. в 

<

дата> по адресу 

<

адрес>, ФИО3 ФИО19, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств согласно статье 26.2 КоАП РФ.

Довод ФИО3 ФИО20 о его невиновности, о том, что он не управлял автомобилем, что за рулем находился ФИО26, судья признает несостоятельным, так как он не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается исследованными доказательствами и расценивается судьей как избранный им способ избежания административной ответственности. Кроме того, ФИО2 изначально, при даче письменного объяснения, о ФИО26 ничего не говорил, пояснив, что из-за состояния опьянения не помнит, что произошло после бара.

Показания потерпевшего Гулага ФИО24 и свидетеля ФИО4, данные в судебном заседании, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку они являются коллегами по работе, находятся в дружеских отношениях с ФИО3 ФИО21, и заинтересованы в исходе дела. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 ФИО22, судьей не установлено.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение потерпевшего, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО25 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить судье в Бикинский городской суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения( получения) его копии, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая