Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье, Курганская область 5 ноября 2019 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Тозиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указывается, что 1 декабря 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Опель Вектра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Опель Вектра», принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент не была застрахована. Между ФИО2 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор добровольного страхования транспортных средств. Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК ЮЖУРАЛ-АСКО (в настоящее время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканы денежные средства в сумме 62969 руб. 20 коп. 

Ссылаясь на положения статей 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 62969 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2089 руб. 08 коп. 

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по правилам процессуального законодательства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). 

С учетом изложенного, извещение ответчика о времени и месте судебного заседания судом признается надлежащим. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2017 г. в 18 час. 05 мин. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Опель Вектра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС от 1 декабря 2017 г. № 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как лицо, не выдержавшее дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустившее с ним столкновение. 

Согласно карточке ОСАГО по полису серии ЕЕЕ № единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являлся ФИО3 

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован не был, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ПАО СК ЮЖУРАЛ-АСКО (в настоящее время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения взысканы денежные средства в сумме 59500 руб., в счет расходов по оплате услуг эксперта – 3469 руб. 20 коп. 

Как следует из указанного решения, а также приобщенных общих условий (л.д. 15-18) Соколовой заключено дополнительное соглашение, по условиям которого страховым риском является дорожно-транспортное происшествие по вине установленного другого участника дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством. 

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Платежным поручением от 27 июля 2018 г. № 17954 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило ФИО2 денежные средства, взысканные решением суда. 

Поскольку истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило ФИО2 причиненный материальный ущерб, то вправе требовать с ответчика ФИО1 возмещения указанного ущерба в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения в размере 62969 руб. 20 коп. (страховое возмещение 59500 руб. + расходы по экспертизе 3469 руб. 20 коп.)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче иска ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» уплачена государственная пошлина в сумме 2089 руб. 08 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 62969 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 руб. 08 коп., всего 65058 (шестьдесят пять тысяч пятьдесят восемь) руб. 28 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2019 г.

Судья В.В. Чайкин