Дело № 1- 101 2019г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин «12» декабря 2019 года 

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И., 

с участием государственного обвинителя Скобелева В.А., 

защитника - адвоката Большакова Ю.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца д.

<

адрес>, образование полное среднее, гражданина РФ, женат, имеет ....... совершеннолетних детей, пенсионер, невоеннообязанный, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в г.Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 приказом и.о. начальника МО МВД России «Кашинский» № ___ от "__"__ __ г. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения подразделения полиции по охране общественного порядка межмуниципального отдела МВД России «Кашинский» (далее по тексту инспектор ДПС) с "__"__ __ г. и с "__"__ __ г. имеет специальное звание «лейтенант полиции». 

Свидетель №1 приказом и.о. начальника МО МВД России «Кашинский» № ___ от "__"__ __ г. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения подразделения полиции по охране общественного порядка межмуниципального отдела МВД России «Кашинский» (далее по тексту инспектор ДПС) с "__"__ __ г. и с "__"__ __ г. имеет специальное звание «старший лейтенант полиции». 

В соответствии с графиком дежурств нарядов ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» 24 июня 2019 года в 13 часов 00 минут Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступили на службу до 01 часа 00 минут 25 июня 2019 года, находились в указанный период при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Должностные обязанности Потерпевший №1 и Свидетель №1 в период службы в органах внутренних дел регламентированы Конституцией РФ, Федеральными законами и иными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», ведомственными нормативными актами и должностной инструкцией. 

Потерпевший №1 и Свидетель №1, являясь должностными лицами, наделенными функциями представителей власти, имели права и обязанности, предусмотренные положениями п.1-2, 11 ч.1 ст.12, п.1-3, 8, 13-14 ч.1 ст.13, п.1-3 ч.1 ст.20 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». 

В соответствии с п.1.4 раздела I должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», утвержденной 03 июня 2019 года начальником МО МВД России «Кашинский» (далее, инструкции), инспектора ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 отвечают за безопасность дорожного движения на закрепленной территории, выполнение возложенных на них должностных обязанностей и поставленных задач, их права и обязанности как должностных лиц и представителей власти регламентированы разделом II - III инструкции. 

Таким образом, проходя службу в ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» в указанных должностях, Потерпевший №1 и Свидетель №1, имея специальные звания «лейтенант полиции» и «старший лейтенант полиции», соответственно, являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, не находящимися от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти.

24 июня 2019 года в ходе несения службы Потерпевший №1 и Свидетель №1 осуществляли дежурство на автодороге около дома № 30 по ул.Карла Маркса г.Калязина Тверской области.

24 июня 2019 года около 16 часов 37 минут ФИО1, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак ......., двигаясь по проезжей части дороги около дома №30 по ул.Карла Маркса г.Калязина Тверской области, не выполнил законное требование инспектора ДПС Потерпевший №1 об остановке транспортного средства и продолжил движение на автомобиле, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.25 КоАП РФ – «невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства». 

В связи с невыполнением водителем ФИО1 требования об остановке автомобиля при визуально установленных инспектором ДПС Потерпевший №1 признаках административного правонарушения инспекторы ДПС - Потерпевший №1 и Свидетель №1 в соответствии с п. 96 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017г. № 664 (далее по тексту - Административный регламент), правомерно начали осуществлять преследование автомобиля марки «Шевроле Нива» регистрационный знак ....... под управлением ФИО1 на патрульном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» «ЛАДА 219070 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак ....... под управлением Свидетель №1 с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами, подавая в ходе преследования требования об остановке с помощью громкоговорящего устройства, в силу чего ФИО1 это было известно. 

В ходе преследования после требований об остановке ФИО1 остановил управляемый им автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак ....... около дома № 27 по ул.Коммунистическая г.Калязина Тверской области, после чего инспекторами ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 было установлено, что ФИО1 имеет признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов и поведения, не соответствующего обстановке, то есть получили сведения о возможном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем было сообщено ФИО1 

В связи с выявленным административным правонарушением в целях его пресечения и составления в отношении ФИО1 материала об административном правонарушении Потерпевший №1, действуя в пределах своих должностных полномочий, в соответствии с п.93.1 Административного регламента неоднократно потребовал от ФИО1 выйти из автомобиля марки «Шевроле Нива», что ФИО1 выполнить неоднократно отказался, оказывая тем самым противодействие инспекторам ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 в выполнении возложенных на них обязанностей. В связи с оказываемым ФИО1 противодействием составление материала об административном правонарушении на месте его выявления было невозможным, вследствие чего ФИО1 на основании ст.27.2 КоАП РФ и в соответствии с п.175 Административного регламента подлежал доставлению в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» с указанной целью, о чем ФИО1 было сообщено. 

В связи с оказанием ФИО1 противодействия законным требованиям инспекторов ДПС, Свидетель №1 у оперативного дежурного Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» по радиостанции запросил оказание содействия наряду ДПС для пресечении оказываемого ФИО1 противодействия, в связи с чем 24 июня 2019 года около 16 часов 35 минут к автомобилю марки «Шевроле Нива» ФИО1 прибыли полицейские ОВО (отделения вневедомственной охраны) по Калязинскому району Свидетель №2 и Свидетель №3 

После этого, в связи с выявленными признаками административного правонарушения в целях его пресечения и составления в отношении ФИО1 материала об административном правонарушении Потерпевший №1 и Свидетель №1, действуя в пределах своих должностных полномочий, в соответствии с п.93.1, п.175 Административного регламента и на основании ст.27.2 КоАП РФ вновь неоднократно потребовали от ФИО1 выйти из автомобиля марки «Шевроле Нива» и проследовать на патрульном автомобиле ОГИБДД Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» для оформления материала об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предупредив о намерении применения к нему физической силы в случае продолжения противодействия их законным требованиям, и предоставив возможность и время для выполнения их законных требований, что ФИО1 выполнить вновь неоднократно отказался. 

После этого Потерпевший №1 и Свидетель №1, действуя в пределах своих должностных полномочий, в соответствии с п.3 ч.1 ст.20 Федерального Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, при содействии полицейских ОВО по Калязинскому району Свидетель №2 и Свидетель №3, действовавших в соответствии с п.3 ч.1 ст.9 ФЗ от 03.07.2016г. «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», применяя к ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, для преодоления оказываемого им противодействия их законным требованиям как сотрудников полиции физическую силу, принудительно препроводили ФИО1, незаконно оказывавшего физическое сопротивление, с водительского места из автомобиля марки «Шевроле Нива» регистрационный знак ....... на заднее сиденье патрульного автомобиля ОГИБДД для последующего доставления в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте его выявления.

После этого у ФИО1, достоверно знавшего, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, правомерно выявлявшим признаки административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.27.2 КоАП РФ, намеренного осуществить его принудительное препровождение в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» для оформления в отношении ФИО1 в соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального Закона «О полиции» материала об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем впоследствии он будет привлечен к административной ответственности, в связи с этим возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении Потерпевший №1, то есть представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 24 июня 2019 года около 16 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1, находясь на заднем сиденье патрульного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» «ЛАДА 219070 LADA GRANTA» регистрационный знак ......., расположенного около дома № 27 по ул.Коммунистическая г.Калязин Тверской области, понимая, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих указанных должностных обязанностей и с целью воспрепятствовать их осуществлению, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, стопой левой ноги умышленно нанес находившемуся на улице вблизи задней правой двери указанного патрульного автомобиля ОГИБДД Потерпевший №1 один удар в область паха, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически не признал и показал, что двигался на автомобиле в трезвом состоянии, не видел, как его останавливал сотрудник ГИБДД, не видел и не слышал, как его преследовали сотрудники полиции на патрульном автомобиле. Когда он остановился, к нему подбежали сотрудники полиции и, предупредив о применении физической силы, затем стали применять физическую силу. Когда его укладывали в патрульный автомобиль, он испытал боль в области руки, возможно, нечаянно задел сотрудника полиции ногой. 

Вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский». 24.06.2019г. ФИО1, которого они до этого преследовали на патрульном автомобиле в связи с отказом остановиться, имевший признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из ротовой полости, нарушения речи, поведение не соответствовало обстановке), находясь на заднем сиденье патрульного автомобиля в полулежащем положении, нанес удар ногой ему в область паха, от чего он испытал значительную продолжающуюся физическую боль. Указанные события фиксировались установленным в салоне патрульного автомобиля видеорегистратором; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 24.06.2019г. в 08 часов 30 минут он совместно с полицейским отделения вневедомственной охраны (ОВО) по Калязинскому району Свидетель №3 заступили на службу в составе группы задержания ОВО по Калязинскому району до 08 часов 30 минут 25.06.2019г.

24.06.2019г. около 16 часов, оказывая содействие в доставлении ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в отдел полиции, он видел, как ФИО1, находясь на заднем сиденье патрульного автомобиля в полулежащем положении, нанес левой стопой один удар Потерпевший №1 Патрульный автомобиль ДПС располагался на расстоянии около 7 метров напротив дома № 27 по ул. Коммунистическая г.Калязина (том 1, л.д.98-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 24.06.2019г. в 08 часов 30 минут он совместно со старшим полицейским ОВО по Калязинскому району Свидетель №2 заступил на службу в составе группы задержания ОВО по Калязинскому району до 08 часов 30 минут 25.06.2019г., в ходе дежурства 24.06.2019г. принимал участие в оказании содействия в доставлении ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в отдел полиции. 

Свидетель №2 ему в тот день рассказал, что когда ФИО1 поместили на заднее сиденье автомобиля ДПС, ФИО1 нанес удар ногой Потерпевший №1 (том 1, л.д.104-107).

Изложенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит последовательными, в целом не противоречащими и подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- письменным заявлением Потерпевший №1 о преступлении от 12.08.2019г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, применившего к нему насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (том 1, л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок дороги между домами № 27 по ул.Коммунистическая и домом № 1 по ул.Коминтерна г.Калязина Тверской области (том 1, л.д.28-37);

- копией приказа и.о. начальника МО МВД России «Кашинский» № ___ от "__"__ __ г., согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения подразделения полиции по охране общественного порядка межмуниципального отдела МВД России «Кашинский» (том 1, л.д.58); 

- копией приказа начальника УМВД России по Тверской области № ___ от "__"__ __ г. согласно которому Потерпевший №1 присвоено специальное звание «лейтенант полиции» с "__"__ __ г.. (том 1, л.д.59); 

- копией должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Потерпевший №1 (том 1, л.д.60-68); 

- копией приказа и.о. начальника МО МВД России «Кашинский» № ___ от "__"__ __ г., согласно которому Свидетель №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения подразделения полиции по охране общественного порядка межмуниципального отдела МВД России «Кашинский» (том 1, л.д. 82); 

- копией приказа начальника УМВД России по Тверской области № ___ от "__"__ __ г.., согласно которому Свидетель №1 присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции» с "__"__ __ г.. (том 1, л.д.83); 

- копией должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №1 (том 1, л.д.84-92); 

- копией графика дежурства нарядов ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» в июне 2019 года, согласно которому 24.06.2019г. с 13 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 25.06.2019г. Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на службе (том 1, л.д.73);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2019г., согласно которому ФИО1 24.06.2019г. на ул. Карла Маркса в районе дома № 30 г.Калязин, управляя автомобилем «Шевроле Нива 212300» с регистрационным знаком ....... не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (том 1, л.д.197); 

- копией протокола серии 69 ОТ № 075642 об отстранении от управления транспортным средством, составленного Потерпевший №1 24.06.2019г. в 17 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобиля марки «Шевроле Нива 212300» с регистрационным знаком ....... при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д.201); 

-копией акта серии 69 ОС № 013424 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного Свидетель №1 24.06.2019г. по адресу: 

<

...>, согласно которому 24.06.2019г. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (том 1, л.д.202);

- копией протокола серии 69 НА № 055284 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного Свидетель №1 24.06.2019г. в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от подписи в протоколе (том 1, л.д.203); 

- копией протокола серии 69 ПК № 167178 об административном правонарушении, составленного Потерпевший №1 24.06.2019г. в 17 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, согласно которому ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (том 1, л.д.206);

- копией протокола серии 69 ЗД № 059788 о задержании транспортного средства, составленного Свидетель №1 24.06.2019г. в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, согласно которому на основании ст.27.13 КоАП РФ задержан автомобиль ФИО1 «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак ....... за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (том 1 л.д.207);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 19.08.2019г., вступившего в законную силу 05.09.2019г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1, л.д.213-218); 

- протоколом выемки от 25.08.2019г. с приложенной фототаблицей к нему, согласно которому указанного числа у Потерпевший №1 в служебном кабинете №1 Кашинского МСО СУ СК РФ по Тверской области в ходе выемки изъят DVD-R диск с тремя файлами видеозаписи с наименованиями «AW_20190624_162215», «AW_20190624_163217», «AW_20190624_164219» с видеорегистратора патрульного автомобиля ОГИБДД (том 1, л.д. 118-21);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск с тремя файлами видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ОГИБДД, изъятый в ходе выемки у Потерпевший №1 (том 1, л.д. 133-139); 

- заключением эксперта №599 от 17.10.2019г., согласно которому у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений обнаружено не было, что не исключает возможности применения по отношению к нему действий, сопровождавшихся физической болью (том 1, л.д.144).

Заключение судебной экспертизы, исследованное в судебном заседании, дано высококвалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы, выводы экспертизы суд находит достоверными и не противоречащими материалам дела. Оснований для сомнений в выводах эксперта суд не имеет. 

Показания подсудимого ФИО1 и аналогичные доводы его защитника о том, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения, не видел, как его останавливал сотрудник ГИБДД, не видел и не слышал, как его преследовали сотрудники полиции на патрульном автомобиле, умышленно не наносил удар ногой сотруднику полиции, суд расценивает как недостоверные и несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения вышеуказанных доказательств, в частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, содержание которых приведено выше. 

Кроме того, видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ОГИБДД, содержащаяся в 3 видеофайлах диска DVD-R, была просмотрена судом в судебном заседании, содержание которого полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО1, в частности умышленный и целенаправленный характер удара ногой, нанесенный ФИО1 в область паха потерпевшему Потерпевший №1 

Доводы защитника – адвоката Большакова Ю.С. о том, что диск с видеозаписью является недопустимым доказательством вследствие того, что сотрудники ГИБДД самостоятельно осуществили запись файлов с видеорегистратора патрульного автомобиля на указанный диск, который впоследствии был изъят следователем, суд находит несостоятельными. Ни подсудимый, ни его защитник не оспорили достоверность содержания видеозаписи на диске, просмотренной в судебном заседании. Данный диск в полном соответствии с требованиями процессуальных норм был изъят в ходе предварительного следствия, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. Сам факт того, что видеофайлы были представлены суду не с первоисточника (носитель памяти видеорегистратора), не влияет на допустимость такого доказательства. Никаких сведений и доказательств того, что при копировании файлов с носителя памяти видеорегистратора на диск произошло какое-либо изменение либо искажение содержания видеозаписи, суду не представлено. 

Представленные стороной обвинения доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Данные доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Результаты их правового анализа и оценки служат основанием для постановления обвинительного приговора.

Исследовав в судебном заседании и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью. 

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в сопоставлении с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 охватывались его прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, являются его пожилой возраст, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в форме принесения подсудимым извинений перед потерпевшим в судебном заседании.

В качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание ФИО1, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. 

Характер поведения ФИО1 во время и после совершения преступления дает суду достаточные основания считать, что ФИО1 на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением им спиртных напитков, что повлияло на его поведение при совершении преступления. 

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, женат, имеет ....... совершеннолетних детей, пенсионер, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, документальных сведений о привлечении к административной ответственности на дату совершения преступления в деле не имеется. 

Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, его состояние здоровья, условия жизни его семьи. 

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Оснований для применения положений ст.76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено, поскольку ущерб подсудимым в пользу потерпевшего в полном объеме не возмещался и иным образом полностью не заглаживался, обстоятельств изменения обстановки, вследствие которых подсудимый и совершенное ими указанное преступление перестали быть общественно опасными, по делу не установлено.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает собой наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

С учетом тяжести, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, привлечения его к уголовной ответственности впервые, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, суд с учетом и всех иных обстоятельств по делу приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным. 

В этом случае положения ч.2 ст.53.1 УК РФ применению не подлежат. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303-304,307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом; обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: диск «DVD» с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.С. Чупалаев