Дело № 10-4076/2023 судья Ерофеева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 29 июня 2023 года

Челябинский областной суд в составе судьи Багаутдинова М.С.

при помощнике судьи Терюшовой А.М.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

адвоката Карабуш О.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Новиковой Т.И. на приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 3 марта 2015 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; 

2) 27 декабря 2016 года тем же судом по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (в отношении приговора от 3 марта 2015 года) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденный 30 января 2019 года по отбытии;

3) 23 августа 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 162 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденный 30 мая 2022 года по отбытии наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; 

на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 15 декабря 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

разрешены вопросы по мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Карабуш О.А., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шестаков А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств в сумме 34 000 руб. у потерпевшей РНВ, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 3 декабря 2022 года в г. Верхний Уфалей Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова Т.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания, считает приговор чрезмерно суровым. Отмечает наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, с учетом которых суд имел возможность применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что ФИО1 последовательно признавал вину, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей в полном объеме возмещен, ей принесены извинения, в связи с чем та просила прекратить уголовное дело. ФИО1 имеет семью, им заключен религиозный брак, он принимал активное участие в воспитании и содержании малолетнего сына ИКД Однако судом данные обстоятельства не учтены. Сообщает, что ФИО1 имеет в собственности жилье, место регистрации, он проходил обучение на заводе, где может быть трудоустроен. Данные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о наличии устойчивых социальных связей и наличии возможность назначения ФИО1 наказания без изоляции от общества. Обращает внимание на явку с повинной ФИО1, активное способствование расследованию преступления, наличие проблем со здоровьем. Считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества. Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и необоснованным. Полагает, что судом не учтено мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела и о наказании; пояснения ИКД, подтвердившей факт их супружества по религиозным обрядам, трудоустройство и активное участие в жизни её ребенка. Просит учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, активное способствование расследованию преступления. Просит смягчить наказание, применив положения ст.ст. 64, 73, 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание на то, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в удовлетворении данного ходатайства суд немотивированно отказал. 

Оспаривает характеристику, выданную участковым уполномоченным полиции, поскольку данный сотрудник полиции его не видел и не мог составить характеристику.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшей РНВ подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 в ходе производства по делу не оспаривал своей причастности к хищениям имущества потерпевшей. На стадии предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах тайного хищения денежных средств ФИО2 (т. 1 л.д. 115-118).

В ходе проверки показаний ФИО1 продемонстрировал обстоятельства хищения непосредственно в квартире потерпевшей (т. 1, л.д. 100-108).

Исследованные в судебном заседании показания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно принял в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, детальные показания осужденного о совершении им тайного хищения денежных средств у РНВ совпадают со сведениями, содержащимися в показаниях потерпевшей РНВ (т. 1 л.д. 57-58), свидетеля ОДВ (т.1 л.д. 69-70), свидетеля РЕВ (т. 1, л.д. 67-68) об обстоятельствах нахождения осужденного в квартире потерпевшего и пропажи денежных средств.

Положенные в основу приговора доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение вывод суда о виновности ФИО1 Эти доказательства суд первой инстанции обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Хищение денежных средств осужденным носило тайный для находившихся в квартире лиц характер. Значительность причиненного РНВ ущерба суд мотивированно установил, исходя из стоимости похищенного и доходов потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по делу допущено не было.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденного у суда не имелось.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учел: явку с повинной; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; полное признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании; заявленное осужденным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; состояние здоровья ФИО1

Эти смягчающие обстоятельства, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полной мере учитывались судом при назначении наказания.

При неснятой и непогашенной судимости от 23 августа 2019 года суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признал отягчающим обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, а также иных обстоятельств, влияющих на вопросы наказания, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд не нашел оснований для назначения осужденному иных видов наказаний, применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом установленных данных о личности ФИО1, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данными выводами суда.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать лишение свободы, определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом допущены нарушения, которые суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить путем внесения в обжалуемое судебное решение изменений.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ИКД, которая дала пояснения о фактических брачных отношениях с ФИО1, принимаемых им мерах к трудоустройству, содержанию свидетеля и её малолетнего ребенка. Однако приведенные указанным свидетелем положительные сведения о личности ФИО1 не получили оценки суда, который в описательно-мотивировочной части обжалуемого решения привел лишь рапорт участкового уполномоченного полиции с неудовлетворительной характеристикой осужденного. 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить приведенные в описательно-мотивировочной части приговора сведения о личности осужденного указанием на показания свидетеля ИРР, которая положительно характеризует ФИО1 

При этом достоверность рапорта участкового уполномоченного полиции ДСЗ, составившего неудовлетворительную характеристику ФИО1, сомнений также не вызывает. Вопреки доводам осужденного, рапорт-характеристика составлена должностным лицом органа внутренних дел, обслуживающего территорию, на которой проживал осужденный, что позволяло собрать сведения о личности последнего. Суд апелляционной инстанции отмечает, что сообщенные свидетелем ИРР положительные черты ФИО1 в быту не противоречат сведениям в рапорте участкового уполномоченного полиции, а дополняют их.

Также суд апелляционной инстанции находит неполным приведенный в приговоре перечень обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Как видно из материалов дела, осужденный не только обратился с явкой с повинной, что установил суд первой инстанции, но и дал подробные показания по обстоятельствам совершенного в условиях неочевидности хищения, подтвердил свои показания в ходе проверки на месте, принимал меры к возмещению ущерба. Такое поведение ФИО1 на досудебной стадии способствовало эффективному осуществлению процессуальной деятельности органов следствия по данному делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции расценивает эти действия осужденного как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством.

Кроме того, свидетель ИКД подтвердила, что осужденный не только оказывал помощь в содержании её малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но и активно участвовал в его воспитании, фактически заменяя ребенку отца. Данному обстоятельству суд первой инстанции также не придал значения. По смыслу закона, судом должны быть учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание виновного лица. Поэтому суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полагает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим наказание ФИО1

Приведенные выше дополнительные смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного, в совокупности со смягчающими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, позволяют суду апелляционной инстанции применить при назначении наказания ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ не учитывал всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в связи с чем его нельзя признать обоснованным.

Внесение судом апелляционной инстанции изменений, касающихся наличия смягчающих обстоятельств, сведений о личности ФИО1 и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет смягчение назначенного осужденному наказания путем сокращения его срока. 

Однако, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, действия которого содержат рецидив преступлений, указанные эти же изменения не могут служить основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах.

Оснований для внесения иных изменений в приговор не имеется. Апелляционные жалобы в остальной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части сведения о личности осужденного дополнить указанием на показания свидетеля ИКД, которая положительно характеризует осужденного;

признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка;

в описательно-мотивировочной части указать на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденному;

сократить срок лишения свободы, назначенный ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Новиковой Т.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий