Судья Лисицкая Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 уголовное 

дело № 22-572/2024

г. Астрахань

11 апреля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Твороговой Д.Р.,

защитника в лице адвоката Талипова М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тюриной Л.М., в защиту осужденного ФИО1, на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2024 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника Талипова М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Тюрина Л.М. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания.

Обращает внимание на частичные выплаты ФИО1 задолженности по алиментам в размере 10500 рублей за период с августа по октябрь 2023 года, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Считает, что суд не в должной мере учел совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, материальное и семейное положение, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, заявляет, что ФИО1 не был судим и никогда не привлекался к уголовной ответственности, что не было учтено судом при назначении наказания.

Полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах, к ФИО1 можно было применить более мягкое наказание, в связи с чем, просит смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению.

Как усматривается из материалов дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор. При этом суд установил, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана правильная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 является справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сведения о личности осужденного, его материальном положении, условиях жизни его семьи в ходе судебного разбирательства тщательно исследованы и учтены при назначении наказания.

Не учтенные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, материалы дела не содержат, не приведены они и в жалобе.

Отсутствие у ФИО1 судимости по ранее постановленным в отношении него приговорам следует из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора, согласно которым суд признал данное обстоятельство смягчающим наказание и учел его при назначении наказания.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, противоречит сведениям ИЦ УМВД России по Астраханской области и копиям судебных решений, которые были исследованы судом первой инстанции.

Доводы адвоката о том, что судом не были должным образом учтены сведения о частичном погашении ФИО1 задолженности по алиментам являются необоснованными и противоречат содержанию приговора, из которого следует, что незначительные выплаты в размере 10500 рублей в период уклонения от уплаты алиментов были сделаны ФИО1 с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, о чем свидетельствует тот факт, что они малозначительны и несоизмеримы с общей суммой задолженности в размере 1008754 рублей. При этом, как отмечалось ранее, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, с ним согласился в суде и сам осужденный, предупрежденный о последствиях рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Признание иных обстоятельств, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему исправительные работы, которые являются наиболее мягким видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Предусмотренные ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ правила назначения наказания судом не нарушены.

Решение о назначении осужденному вида и срока наказания суд мотивировал в приговоре, и оснований считать это наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, доводы адвоката о назначении ФИО1 более мягкого наказания, являются необоснованными.

Данных о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде исправительных работ по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тюриной Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин