РЕШЕНИЕ

 дело № 2-1975/2019

Именем Российской Федерации 

03 сентября 2019 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», о взыскании страхового возмещения и убытков причиненных в ДТП, третьи лица ФИО2 и ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд, с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением в ДТП, материального ущерба и убытков. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что 31 октября 2018 года в 09 час 15 на 49 км автомобильной дороги «ФИО4 – ФИО5» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля « Хенде Гретта» государственный регистрационный №, которым управляла ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный №, под управлением ФИО3 Постановлением инспектора ДПС Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 01.01.2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Виновник ДТП в ходе административного расследования не установлен, через месяц после ДТП - 04.12.2018 года инспектор ДПС для установления технической возможности каждым из водителей избежать столкновения, о соответствии их действий требованиям ПДД РФ, вынес постановление о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы. По состоянию на 01.01.2019 года, судебная экспертиза не проведена, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вина лиц участвовавших в ДТП не установлена.

Истец в ноябре 2018 года обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, который выплатил истцу страховое возмещение в размере 30 711 руб. 24 коп.

Истец не согласен с размером выплаченного ему страхового возмещения обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению оценщика № 013-019-/098 от 10.04.2019 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составляет 67503 руб. 32 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 17869 руб. 50 коп. 

Истец 15.04.2019 года направлял претензию страховщику, с требованием произвести доплату страхового возмещения и возместить расходы по оценке ущерба. (л.д.19). 

Ответчик требования истца не выполнил, сообщил истцу о том, истцом не представлены сведения о виновнике ДТП, что в связи с чем, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 50% от размера причиненного ущерба. 

Истец обратился в суд с настоящим иском, требует взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 54661 руб. 58 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения - 53567 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по составлению претензии – 5000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 8000 руб., почтовые расходы – 300 руб., расходы по оформлению доверенности – 1400 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 30000 руб., штраф за нарушение прав потребителя. 

Ответчик, САО «ВСК» представил возражения против иска, в которых указал, что после поступления заявления истца о страховом случае, произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля, составлен акт осмотра автомобиля, в котором отражены повреждения причиненные автомобилю в ДТП, замечания от истца по поводу осмотра автомобиля и наличия указанных в акте повреждений автомобиля не поступало. 06.03.2019 года САО «ВСК» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 30 711 руб. 24 коп., из которых 28 065 руб. 99 коп., утрата товарной стоимости автомобиля.

В судебное заседание истец и его представитель, третьи лица не явились. 

Представитель ответчика САО «ВСК» действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что действия страховщика по выплате истцу страхового возмещения в размере 50% от размера причиненного ущерба, законны и обоснованы. 

Выслушав представителя ответчика действующую на основании доверенности ФИО7, изучив материалы дела суд приходит к следующему: 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 « О применении судами законодательства об ОСАГО», в случае, если из документов составленных сотрудниками полиции невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников ДТП, лицо обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховщики производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств имеющихся в материалах дела, установлено, что 31 октября 2018 года в 09 час 15 на 49 км автомобильной дороги «ФИО4 – ФИО5» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Хенде Гретта» государственный регистрационный №, которым управляла ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, в результате транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Постановлением инспектора ДПС Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 01.01.2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Виновник ДТП в ходе административного расследования не установлен, через месяц после ДТП - 04.12.2018 года инспектор ДПС для установления технической возможности каждым из водителей избежать столкновения, о соответствии их действий требованиям ПДД РФ, вынес постановление о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

По состоянию на 01.01.2019 года, судебная экспертиза не проведена, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вина лиц участвовавших в ДТП не установлена.

06.03.2019 года САО «ВСК» произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 30 711 руб. 24 коп., из которых 28 065 руб. 99 коп., утрата товарной стоимости автомобиля, что подтверждается платежным поручение № 45179.

17.04.2019 года от истца поступила претензия с требованием доплатить страховое возмещение. САО «ВСК» проведена проверка, по результатам которой принято решение о доплате истцу к выплаченному страховому возмещению в размере 5686 руб. и УТС 2645 руб. 25 коп., что соответствует 50% размера причиненного истцу в ДТП ущерба. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО8 при подготовке дела к судебному разбирательству заявил, что заключением эксперта № 1932 от 18 января 2019 года, по результатам проведенной по делу об административном правонарушении судебной автотехнической экспертизы установлена вина водителя автомобиля ВАЗ 21074 гос. №, ФИО3 в ДТП произошедшем 31.10.2018 года, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Истец, ссылаясь на заключение экспертов, считает установленной вину ФИО3 в ДТП и требует от страховщика выплату страхового возмещения в полном размере. 

Требование истца суд находит необоснованным, так как из представленного истцом заключения экспертов, усматривается, что вина участников ДТП в нарушении правил дорожного движения РФ, в совершении действий явившихся причиной ДТП в ходе исследования материалов дела по факту ДТП, экспертами не установлена. 

Из материалов гражданского дела установлено, что в адрес САО «ВСК» заключение эксперта № 1932 от 18 января 2019 года, по результатам проведенной по делу об административном правонарушении судебной автотехнической экспертизы истцом не направлялось. 

Сведений о вине, кого либо из участников ДТП, в нарушении ПДД у страховщика не имеется. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. 

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действия САО "ВСК" на момент рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения и претензии истца, соответствовали предписаниям действующего законодательства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований заявленных к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 08сентября 2019 года.