Дело 2-554 (2024)

59RS0005-01-2023-005856-12

Р е ш е н и е

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности, взыскании неустойки 

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4) о возложении обязанности передать автомобиль, взыскании неустойки. В обоснование требований указала, что является собственником автомобиля ВАЗ 211340 ФИО5, г/н №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, 2008 года выпуска, цвет – графитовый металлик. 07.05.2019 между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Данный договор был подписан сторонами и были переданы денежные средства в размере 90 000 рублей. Ответчик с момента заключения данного договора пользуется автомобилем. В соответствии с заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04.06.2023 исковые требования ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости транспортного средства, компенсации морального вреда, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, в отношении автомобиля ВАЗ 211340 ФИО5 г/н №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, 2008 года выпуска, цвет – графитовый металлик. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4:90 000 рублей – оплату по договору; 3628 рублей 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; 20000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 2900 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 1500 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности; 409 рублей 36 копеек – почтовые расходы. В удовлетворении остальной части иска ФИО4 к ФИО1 – отказано. До настоящего момента истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 211340 ФИО5, г/н №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, 2008 года выпуска, цвет – графитовый металлик, однако данный автомобиль по расторгнутому договору купли-продажи истцу ответчиком не передан. Просит возложить обязанность на ФИО4 передать ей автомобиль ВАЗ 211340 ФИО5, г/н №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, 2008 года выпуска, цвет – графитовый металлик; взыскать с ответчика в свою пользу, в случае неисполнения решения суда, 10000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения судебного акта. 

Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, поддержав доводы изложенные в заявлении, пояснив, что поскольку решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми договор купли продажи расторгнут, с истца взысканы денежные средства в пользу ответчика, решением суда вопрос о возврате автомобиля истцу, в связи с расторжением договора купли продажи не решен. В связи с чем, на ответчика следует возложить обязанность вернуть автомобиль. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее поясняла, что с требованиями не согласна, поскольку денежные средства истец по расторгнутому договору купли продажи не вернула. Не имеется оснований для возложения на нее обязанности вернуть автомобиль.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что автомобиль ответчиком продан в 2021 ФИО8, имеется договор купли продажи. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

В соответствии со п 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В судебном заседании установлено, согласно сведениям МРЭО ГИБДД по Пермскому краю, что транспортное средство ВАЗ 211340 ФИО5, г/н №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, 2008 года выпуска, значится зарегистрированным за ФИО1 

07.05.2019 между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 211340 ФИО5, г/н №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, 2008 года выпуска, цвет – графитовый металлик, цена договора 90 000 рублей. Автомобиль и документы по договору купли продажи были переданы ФИО7 

Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО7 сменила фамилию на ФИО4 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04.06.2020 расторгнут договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, в отношении автомобиля ВАЗ 211340 ФИО5 г/н №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, 2008 года выпуска, цвет – графитовый металлик. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано: 90 000 рублей – оплата по договору; 3628 рублей 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; 20000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 2900 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 1500 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности; 409 рублей 36 копеек – почтовые расходы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статья 450 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Таким образом, при расторжении договора купли продажи и взыскании с истца денежной суммы по договору, на покупателя в данном случае ФИО4 должна быть возложена обязанность вернуть автомобиль являющийся предметом договора купли продажи ФИО1, что ФИО4 не было сделано. 

В соответствии со 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Ответчиком представлен договор купли продажи автомобиля между ФИО4 ФИО8 от 21.11.2021, согласно которому, В ФИО8 приобрел автомобиль ВАЗ 211340 ФИО5, г/н №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, 2008 года выпуска, цвет – графитовый металлик, цена по договору составляет 30 000рублей. 

05.04.2022г., ФИО4 обратилась к судебному приставу исполнителю, с заявлением в котором просила учесть сумму в 30 000рублей в счет погашения долга по исполнительному производству возбужденному в отношении ФИО1 

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления в суд, а также на момент рассмотрения спора, автомобиль ответчиком отчужден, по договору купли продажи, договор купли продажи не оспорен недействительным не признан, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании автомобиля не имеется.

Согласно ст. 308. 3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку оно производство от требования об истребовании имущества, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о возложении обязанности передать автомобиль ВАЗ 211340 ФИО5 г/н № VIN № 2008г.выпуска, взыскании неустойки за неисполнение решения суда –отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024 

Копия верна Судья