РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1877/17 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5-Ж.Б., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ», ФИО10 о признании решения незаконным, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании устранить допущенные нарушения, признании права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4 ФИО11 (доверенность от 12.05.2015), представителя ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» ФИО12 (доверенность от 07.03.2017), представителя ответчика ФИО10 ФИО13 (доверенность от 19.05.2015), представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО14 (доверенность от 02.02.2017 г.),

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15 М-Ж.Б., ФИО6М-Ж., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16 обратились в суд с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее КУИиЗ), ФИО10 и просили признать незаконным решение КУИиЗ ... от 27.04.2010 г. о предоставлении в собственность за плату ФИО10 земельного участка площадью 39 кв.м., кадастровый номер ..., находящегося в государственной или муниципальной собственности в указанных в решении размерах площади; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ... от 30.04.2010 г., заключенный между ФИО10 и КУИиЗ и применить последствия недействительности в соответствии со ст. 167 ГК РФ; признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу:

<

адрес>, принадлежащего ФИО10; обязать КУИиЗ устранить нарушения, допущенные при передаче ФИО10 земельного участка, не соответствующего схеме расположения, утвержденной решением КУИиЗ № ... от 15.10.2009 г.; признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2928 кв.м. за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в границах в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка 1, содержащихся в межевом плане от 08.12.2016 г., подготовленном в ООО «Геотех-Экспертиза» кадастровым инженером М. установить границы земельного участка ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 27 кв. м., в координатах характерных точек границ земельного участка 2, содержащихся в межевом плане от 08.12.2016 г., подготовленном в ООО «Геотех-Экспертиза» кадастровым инженером ФИО17 

Согласно иску, истцы, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, считают незаконным решение КУИиЗ о предоставление в собственность ФИО10 земельного участка для размещения гаражного бокса в указанных в решении размерах, поскольку межевой план, на основании которого вынесено решение, составлен с ошибками. Согласно утвержденной схеме расположения земельного участка, предназначенного для размещения гаражного бокса, границы земельного участка определены по внешнему контуру стены гаража. При межевании земельного участка под гаражным боксом фактически ни одна точка не закреплена на бетонном монолите и ни одна граница не прошла по стене строения, земельный участок под гаражом значительно сместился относительно объекта недвижимости, площадь земельного участка необоснованно увеличилась до 39 кв.м. ФИО10 предоставлен в собственность земельный участок, не соответствующий утвержденной схеме расположения земельного участка.Впоследствии кадастровая ошибка привела к ошибочному формированию земельного участка под многоквартирным домом, в связи с этим собственников помещений в многоквартирном доме лишили возможности получить в пользование и осуществлять владение и пользование земельным участком, которым пользовались с момента постройки дома и который изначально являлся местом общего пользования, на котором располагаются элементы благоустройства – асфальтированный тротуар, электрическая опора общего пользования, а также места стоянки и хранения автомобилей. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 - ФИО11 требования поддержали в полном объеме по снованиям, изложенным в иске.

Соистцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5-Ж.Б., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика КУИиЗ г. Улан-Удэ ФИО12 против удовлетворения иска не возражал. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО13 требования не признала, пояснила, что права истцов не нарушены, ранее аналогичные требования рассматривались судом. Просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» ФИО14 полагала требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ФИО18 пояснила, что проведенной Росреестром проверкой выявлена ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером ..., часть принадлежащего ФИО10 гаражного бокса расположена за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером ..., в границах земельного участка с кадастровым номером .... 

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступленияуказанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО10 является собственником гаража по адресу: 

<

адрес>, площадью 17,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2009).

На основании заявления ФИО10 о предоставлении земельного участка в порядке действовавшей на тот момент ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственник здания, расположенного на земельном участке, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретения права аренды, решением КУИиЗ 15.10.2009 №... утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи дома № ..., предназначенного для размещения части нежилого здания (гаражного бокса). 

В соответствии с межевым планом от 02.03.2010, подготовленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Бурятия, определены границы земельного участка, площадь земельного участка составила 39 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.03.2010 с кадастровым номером .... 

Решением КУИиЗ от 27.04.2010 земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен ФИО10 в собственность за плату для размещения принадлежащего ему гаража, заключен договор купли-продажи земельного участка от 30.04.2010. На основании указанных документов произведена государственная регистрация права собственности ФИО10 на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2010 № ...). 

Для размещения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.11.2012 земельный участок площадью 2899 кв.м., c кадастровым номером .... 

Земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, в том числе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15 М-Ж.Б., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, а также ответчика ФИО10 

Согласно решению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 10.11.2015 выявлена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером ... Установлено, что описание местоположения земельного участка, содержащееся в государственном кадастре недвижимости (ГКН) не соответствует описанию местоположения границ данного земельного участка, содержащемуся в документе, определявшем метаположение границ при его образовании – схеме земельного участка, утвержденной решением КУИиЗ от 15.10.2009. В соответствии с утвержденной схемой земельный участок формировался с учетом расположенной на нем части объекта капитального строительства – гаражного бокса, принадлежащего ФИО10, тогда как в соответствии с кадастровой основой ГКН и экспертным заключением ООО «Геотех-Экспертиза» от 24.06.2015 № ... часть гаражного бокса расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером .... 

Согласно межевого плана от 02.03.2010, подготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Бурятия, явившегося основанием для определения границ земельного участка ... при его постановке на кадастровый учет, границы земельного участка были определены не по границам строения, как указано в утвержденной схеме расположения земельного участка, что не оспаривалось ответчиком, площадь земельного участка составила 39 кв.м., тогда как площадь строения, по стенам которого надлежало определить границы земельного участка согласно схеме, составляла 17,2 кв.м. 

Таким образом, местоположение и площадь земельного участка, предоставленного ФИО10, не соответствует утвержденной схеме его расположения, месту расположения объекта недвижимости, для эксплуатации которого он предназначался. В связи с этим решение от 27.04.2010 о предоставлении ФИО10 земельного участка с кадастровым номером ... принято с нарушением требований ст. 36 Земельного кодекса РФ и является незаконным. 

Как следует из межевого плана от 08.12.2016, подготовленного ООО «Геотех-Экспертиза», земельный участок ответчика расположен внутри границ земельного участка c кадастровым номером ... находящегося в общедолевой собственности истцов как собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно плану земельного участка, на котором расположен жилой дом по 

<

адрес>, содержащегося в техническом паспорте на дом, составленном по состоянию на 28.07.1978 года, гараж ответчика также расположен в границах данного земельного участка, использовавшегося для нужд многоквартирного дома по указанному адресу. 

Следовательно, часть земельного участка, предоставленного ФИО10, выходящая за пределы границ участка согласно утвержденной схеме расположения земельного участка, относилась к земельному участку, использовавшемуся для нужд многоквартирного дома, и в отсутствие установленных нарушений при предоставлении земельного участка ФИО10 вошла бы в состав земельного участка под многоквартирным домом в силу ч. 1 ст. 16 Вводного закона и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ. 

В связи с изложенным, решение КУИиЗ № ... от 27.04.2010 г. о предоставлении в собственность за плату ФИО10 земельного участка площадью 39 кв.м., кадастровый номер ..., принятое с нарушением закона и нарушающее права истцов как долевых собственников земельного участка под многоквартирным домом, подлежит признанию недействительным. 

Согласно ст. 168 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.07.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 

Учитывая, что правовым основанием заключения договора купли-продажи земельного участка № ... от 30.04.2010 г. между ФИО10 и КУИиЗ послужило признанное недействительным решение КУИиЗ № ... от 27.04.2010, договор также подлежит признанию недействительным согласно ст. 168 ГК РФ с применением последствий его недействительности, предусмотренных ч. 2 ст. 167 ГК РФ. 

Поскольку земельный участок с кадастровым номером ... был сформирован с нарушением требований законодательства и его границы не соответствуют границам земельного участка согласно утвержденной решением КУИиЗ от 15.10.2009 схемы расположения земельного участка, сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании границ и площади данного земельного участка необходимо признать недействительными. 

Не подлежат удовлетворению требования истцов обязать КУИиЗ устранить нарушения, допущенные при передаче ФИО10 земельного участка, не соответствующего схеме расположения, утвержденной решением КУИиЗ № ... от 15.10.2009 г.; признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2928 кв.м. за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в границах в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, содержащихся в межевом плане от 08.12.2016 г., подготовленном в ООО «Геотех-Экспертиза» кадастровым инженером М. установить границы земельного участка ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 27 кв. м., в координатах характерных точек границ земельного участка ..., содержащихся в межевом плане от 08.12.2016 г., подготовленном в ООО «Геотех-Экспертиза» кадастровым инженером М. 

Указанные требования связаны с необходимостью формирования земельного участка под объектом недвижимости, установления его границ, решения вопроса о предоставлении земельного участка ФИО10, что осуществляется посредством административных процедур и не входит в компетенцию суда. 

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО10 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). 

Поскольку требования истцов вытекают из положений ст. 304 ГК РФ, исковая давность применению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5-Ж.Б., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ», ФИО10 о признании решения незаконным, договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании устранить допущенные нарушения, признании права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» ... от 27.04.2010 о предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО10, с кадастровым номером .... 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № ... от 30.04.2010, заключенный между ФИО10 и МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ», применить последствия недействительности сделки. 

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... 

В остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 06.06.2017. 

Судья О.Е. Брянская