...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В., 

при секретаре Ильиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Евроазиатский регистратор» о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евроазиатский регистратор» о взыскании неосновательного обогащения и процентов, в обоснование указав, что на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, истцу принадлежали до .... 120 000 обыкновенных именных акций Казанского ПАО « Органический синтез", государственный регистрационный ...-D, номиналом 1 рубль. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону истцу принадлежат 120 000 обыкновенных именных акций Казанского ПАО "Органический синтез", государственный регистрационный ..., номиналом ... рубль. 

Ведение реестра владельцев указанных ценных бумаг осуществляет ООО "Евроазиатский Регистратор». Когда истец обратился к ответчику о предоставлении услуги по проведению операции по открытию лицевого счета он представил два указанных свидетельства. Ответчик потребовал оплатить по 300 000 руб. по каждому свидетельству за списание ценных бумаг с лицевого счета номинального держателя умершей супруги ФИО2 и зачисление ценных бумаг на лицевой счет истца, всего 600 000 руб.

При этом ответчик сослался на Прейскурант на услуги, оказываемые зарегистрированным лицам, утвержденный им .... 

Истец не имел такой суммы и попросил вначале открыть лицевой счет, а также списать ценные бумаги с лицевого счета номинального держателя умершей супруги ФИО2 и зачислить ценные бумаги на лицевой счет истца по свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, чтобы продать часть акций и оплатить требуемую сумму в размере 300 000 руб.

По договору купли-продажи ценных бумаг №... от .... из 120 000 акций истец продал ООО "ТАИФ-ИНВЕСТ" часть акций в количестве 3 805 акций за 350 060 руб. Из вырученных от продажи акций денег он смог оплатить ответчику 135 руб. за открытие лицевого счета, а также за списание ценных бумаг с лицевого счета номинального держателя умершей супруги ФИО2 и зачисление ценных бумаг на его лицевой счет 300 000 руб.

Кроме того, истец оплатил 3 000 руб. за списание обыкновенных именных акций с его лицевого счета на лицевой счет покупателя ООО "ТАИФ-ИНВЕСТ" и 50 руб. за предоставление и заполнение бланков.

Всего истец оплатил 303 185 руб., что подтверждается счетом ... от ...., приходным ордером ... от ... г., банковским ордером ... от .... 

Однако ознакомившись с указанным Прейскурантом а также изучив Указание Центрального Банка Российской Федерации от 22.03.2018г. № 4748/У истец пришел к выводу, что ответчик, возможно ошибочно, применил не тот пункт прейскуранта, т.е. вместо п.5, применил при взимании с него оплаты за услуги - п.4.9.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 22.03.2018г. №4748/У (п. 1.1. и п.1.7.) и с п.5 указанного Прейскуранта он должен был оплатить только 1 135 руб., а именно: 135 руб. за открытие лицевого счета и 1 000 руб. за зачисление ценных бумаг на лицевой счет по Свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, так как в этом случаевнесение записи не связано с переходом права собственности на ценные бумаги. 

Считает, что это было сделано со стороны ответчика ошибочно, истец обратился ...г. с заявлением и просил исправить ответчика ошибку, путем зачета излишне оплаченной суммы в размере 300 000 руб. при подаче второго заявления о регистрации акций о списании ценных бумаг с лицевого счета номинального держателя умершей супруги ФИО2 и зачислении ценных бумаг на его лицевой счет по свидетельству о праве на наследство по закону, согласно которого ему принадлежат 120 000 обыкновенных именных акций Казанского ПАО «Органический синтез», государственный регистрационный ..., номиналом 1 рубль. Истец считает, что должен оплатить согласно Прейскуранта от .... и Указания ЦБ Российской Федерации от .... .../У 300000 рублей. Однако ответчик отказался мирно урегулировать данный вопрос и ответил истцу отказом, настаивая на том, что 300 000 руб. он оплатил обоснованно. Таким образом, ответчик сверх положенной суммы 3 185 руб., которую он имел право получить согласно п. 5 и 13 Прейскуранта и с учетом Указаний Центрального Банка Российской Федерации от .... .../У получил с истца необоснованно еще300 000 руб. Истец считает, что ответчик получил неосновательное обогащение, которое подлежит возврату, а удержание указанной суммы свидетельствует не только о незаконном, но и недобросовестном поведении ответчика. Истец считает, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере установленного процента ключевой ставки ЦБ РФ с .... по день обращения в суд .... в размере 4 487 руб.66 коп. Просит взыскать с ответчика ООО "Евроазиатский Регистратор" 300 000руб. суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 487 руб. 66 коп, взыскать начисление процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО «Евроазиатский регистратор» в судебном заседании иск не признали.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что .... ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2, умершей .... в виде ... доли, состоящей из 240 000 обыкновенных именных акций, гос.рег...., номинал: 1 рубль Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез». Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство. 

Также .... истцу выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в размере ... доли определяется настоящим свидетельством состоит из 240 000 обыкновенных именных акций, гос.рег.номерI-... номинал: 1 рубль Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез».

В ответ на письмо ФИО1 от ...., поступившее в Казанский филиал, ООО «Евроазиатский Регистратор» ...., сообщил следующее: 

Профессиональная деятельность Регистратора по ведению реестров владельцев ценных бумаг регламентирована федеральными законами и нормативными актами в сфере финансовых рынков.

Так, Указанием Банка России от ... ...-У «О максимальной плате, взимаемой держателем реестра владельцев ценных бумаг с зарегистрированных лиц за проведение операций по лицевым счетам и за предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг, и порядке ее определения» (далее - Указание) установлена максимальная плата, взимаемая Регистратором с зарегистрированных лиц за проведение операций в реестре по лицевым счетам и за предоставление информации из реестра.

Пунктом 3 Указания установлено регулирование порядка определения стоимости ценных бумаг в целях установления оплаты, взимаемой Регистратором при проведении операций, связанных с переходом прав собственности на ценные бумаги (в т.ч. наследование).

Руководствуясь Указанием, Регистратор, разработал и утвердил Прейскурант на услуги, оказываемые зарегистрированным лицам ООО «ЕАР» (далее - Прейскурант) (введен в действие с ...)

... было предоставлено Регистратору Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Регистратором за внесение записи о списании ценных бумаг с лицевого счета зарегистрированного лица ФИО2 и зачислении ценных бумаг на лицевой счет другого зарегистрированного лица ФИО1 при определении платы за проведение операций по лицевым счетам применен пункт 1.6. Указания (п. 4.9.Прейскуранта).

Согласно разъяснениям пункта .... Указаний в целях определения максимальной платы за проведение операций по лицевым счетам зарегистрированных лиц (ФИО2 и ФИО1), предусмотренных пунктом ... Указания, стоимость обыкновенных акций ПАО «Казаньоргсинтез» определяется Регистратором исходя из количества списываемых с лицевого счета акций и рыночной цены этих акций. Рыночная цена одной обыкновенной акции ПАО «Казаньоргсинтез» по итогам торгов на ПАО Московская биржа по состоянию на .... составила 100,20 (Сто) руб. 20 коп.

Таким образом, стоимость обыкновенных акций ПАО «Казаньоргсинтез» для определения максимальной платы за проведение операций определяется как произведение рыночной цены ценной бумаги (100,20 руб.) на количество ценных бумаг (120 000 шт.) и составляет 12 024 000 (Двенадцать миллионов двадцать четыре тысячи) руб.

Стоимость услуги по действующему Прейскуранту Регистратора соответствует подпункту ... пункта ... и составляет 300 000 (Триста тысяч) руб.

Исходя из вышеизложенного ответчиком сообщено, что при обращении Регистратором выполнены услуги по действующему Прейскуранту на общую сумму 303 185 (Триста три тысячи сто восемьдесят пять) руб., а именно:

- внесение изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице ФИО1 - 135 (Сто тридцать пять) руб. (п. ....Прейскуранта);

- внесение записи о списании обыкновенных акций ПАО «Казаньоргсинтез» ценных бумаг с лицевого счета ФИО2, и зачислении на лицевой счет ФИО1 в количестве 120 000 (Сто двадцать тысяч) шт. - 300 000 (Триста тысяч) руб. (п.... Прейскуранта);

- внесение записи о списании обыкновенных акций с лицевого счета владельца ФИО1 и зачислении обыкновенных акций на лицевой счет владельца ООО «ТАИФ ИНВЕСТ» в количестве 3 805 (Три тысячи восемьсот пять) шт. - 3 000 ...);

- предоставление и заполнение бланков - 50 (Пятьдесят) руб. (пункты Прейскуранта на доп.услуги).

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ответчик вместо п...., применил при взимании с него оплаты за услуги - п.... Прейскуранта.

Согласно п. ... прейскуранта на услуги, оказываемые зарегистрированным лицам ООО «Евроазиатский регистратор» за внесение записей о списании ценных бумаг с лицевого счета зарегистрированного лица и зачисление ценных бумаг на лицевой счет другого зарегистрированного лица в совокупности за обе операции при стоимости ценных бумаг более 10000000 рублей, но не более 50000000 рублей стоимость услуги составляет 300000 руб. 

Как следует из материалов дела, регистратором была внесена запись о списании ценных бумаг с лицевого счета зарегистрированного лица ФИО2 и зачисление ценных бумаг на лицевой счет другого зарегистрированного лица – ФИО1 

Доводы истца о применении к правоотношениям сторон п. ... Прейскуранта не могут быть положены в основу вынесенного решения, поскольку п. ... применяется в случае, если в реестр вносится запись, когда одной из сторон, в отношении счета которой осуществляются такие записи, выступает либо номинальный держатель либо номинальный держатель центрального депозитария либо доверительный управляющий. 

Согласно ст. 8.3. ФЗ от 22.04.1996г. «О рынке ценных бумаг» номинальным держателем ценных бумаг является депозитарий, на лицевом счете (счете депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.

Таким образом, поскольку истец номинальным держателем ценных бумаг не является, то п. 5 Прейскуранта в данном случае применен быть не может. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Прейскурант на услуги, оказываемые зарегистрированным лицам ООО «Евроазиатский регистратор», соответствует требованиям Указания ЦБ РФ .... ...-У. 

В силу ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. 

По смыслу ст. 1102 ГК РФ при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, поскольку денежные средства, оплаченные истцом в пользу ответчика, являются вознаграждением за оказанные услуги, претензий относительно оказания данных услуг, истец не заявлял, то неосновательное обогащение на стороне ООО «Евроазиатский регистратор» отсутствует. 

При указанных обстоятельствах, не имеется оснований считать, что ответчик в качестве неосновательного обогащения получил денежные средства, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается факт производства ООО «Евроазиатский регистратор» расходов по оплате услуг представителя.

В материалах дела имеются договор и платежное поручение, в соответствии с которыми ответчиком оплачено 20000 рублей.

С учетом сложности дела, отказом в удовлетворении исковых требований, количества времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, суд находит сумму в размере 8000 рублей соответствующей принципу разумности.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Евроазиатский регистратор» расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евроазиатский регистратор» о взыскании неосновательного обогащения и процентов оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Евроазиатский регистратор» расходы по оплате услуг представителя 8000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Малкова