Дело № 2-1202/2025

УИД 10RS0011-01-2024-013571-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 29.01.2024 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 367790,83 руб. сроком на 60 месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 26,9% годовых под залог транспортного средства ГАЗ 2752, 2008, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 01.03.2024. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 409205,12 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32730,13 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ГАЗ 2752, 2008, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 368154,68 руб., способ реализации - с публичных торгов. 

Определением от 29.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Совкомбанк Страхование Жизни».

Определением от 29.11.2024 приняты уточненные требования истца, согласно которым ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 01.03.2024 по 29.11.2024 в сумме 328189,71 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32730,13 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ГАЗ 2752, 2008, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 368154,68 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 29.01.2024 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 367790 руб., сроком на 60 месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере: 26,9 % годовых. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер минимального обязательного платежа (кроме последнего) определен в сумме 11203,36 руб., дата ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору установлена 29 числа каждого месяца количество платежей – 60. 

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ГАЗ 2752, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №. 

Согласно заявлению ФИО2. от 29.01.2024, которое он просил рассматривать как предложение (оферту) об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства, акцептом которого будет являться направление банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, 

ФИО2 в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил залог транспортного средства ГАЗ 2752, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, залоговая стоимость определена в размере 480000 руб.( л.д.14).

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 367790,83 руб. исполнил в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение наличие кредитных правоотношений между истцом и ответчиком ФИО2 не имеется. Заключение кредитного договора дистанционно с использованием телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания договора ЭЦП не противоречит действующему законодательству.

Сведений об оспаривании кредитного договора, признании его незаключенным материалы дела не содержат.

Представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита в части сроков и сумм платежей.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору 31.07.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору на 31.07.2024 в общей сумме 385166,27 рублей, из которых: сумма досрочного возврата оставшейся задолженности – 349254,52 руб.; сумма просроченной задолженности – 35911,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 9843,91 руб.; просроченные проценты – 23581,84 руб.; пени и комиссии – 2486 руб., с требованием оплаты в срок не позднее 30 дней с момента отправления претензии. Указав на право Банка расторгнуть договор в случае невыполнения требования.

Данное требование не исполнено.

Исходя из представленного истцом расчета, выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности внесен ФИО2 05.11.2024, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2024 составляет 328189,71 руб.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, проверен судом, признается верным.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения. 

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 328189,71 руб.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам. 

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МВД по РК от 15.11.2024, собственником спорного транспортного средства на момент рассмотрения спора судом является ответчик.

Судом установлено, что уведомление о залоге автомобиля с его описанием, в том числе год выпуска, VIN номер, и указанием на залогодержателя и залогодателя, размещено в реестре на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ 2752, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Относительно требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд приходит к следующим выводам.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, требование об установлении начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32730,13 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 29.01.2024 в размере 328189,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32730,13 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ 2752, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 (паспорт №).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С.Никитина

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025