Дело № 2-344/2026 УИД: 29RS0014-01-2023-005243-87

26 января 2026 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации городского округа «Город Архангельск», ФИО3 о признании незаконным (недействительным) распоряжения в части, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа «Город Архангельск», ФИО7 о признании незаконным (недействительным) распоряжения в части,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к администрации ГО «Город Архангельск», просил признать незаконным и отменить распоряжение администрации ГО «Город Архангельск» № 8725р от 30.12.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением администрации ГО «Город Архангельск» № 8725р от 30.12.2022 ФИО3 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1339 кв.м. в Соломбальском территориальном округе г.Архангельска по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома. Этим же распоряжением отменены распоряжения от 21.03.2022 и 29.03.2022. Истец считает данное распоряжение незаконным, т.к. оно нарушает его права и законные интересы. На основании договора купли-продажи от 27.08.2021, заключенного между истцом и ФИО3, истец является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент обращения ФИО3 с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, она уже не являлась собственником дома, поэтому у администрации отсутствовали основания для предоставления ей в собственность спорного земельного участка. 31.01.2023 истец обратился в департамент градостроительства администрации ГО «Город Архангельск» с заявлением об отмене распоряжения от 30.12.2022, однако ему было отказано, поскольку определением судьи Архангельского областного суда от 01.02.2023 администрации запрещено распоряжаться земельным участком.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 17.01.2024 в удовлетворении административного иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 03.05.2024 № 33а-3894/2024 решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 17.01.2024 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 05.06.2024 произведен переход к рассмотрению дела по иску ФИО7 по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 23.10.2024 по делу № 2-5508/2024 дело передано для рассмотрения по подсудности в Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Определением судьи Соломбальского районного суда г.Архангельска от 12.12.2024 иск ФИО7 к администрации ГО «Город Архангельск», ФИО3 об оспаривании решения о предоставлении земельного участка, исключении (аннулировании) записи о праве собственности на земельный участок принят к производству.

Истец требования неоднократно уточнял. В конечном итоге просит: признать недействительным (незаконным) пункт 1 распоряжения главы администрации ГО «Город Архангельск» № 8725р от 30.12.2022; признать отсутствующим право собственности ФИО3 в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1339 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:021011:270, площадью 1339 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

От требования об исключении (аннулировании) регистрационной записи о собственности правообладателя ФИО3 в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1339 кв.м. по адресу: 

<

адрес> истец в лице представителя отказался. Отказ принят судом. Производство по делу в части данного требования прекращено.

ФИО3 заявлен встречный иск, в котором она просит признать недействительным п.2 распоряжения Главы администрации ГО «Город Архангельск» № 8725р от 30.12.2022. В обоснование требований указывает, что ФИО7 просит признать недействительным п. 1 данного распоряжения. Однако ранее 21.03.2022 и 29.03.2022 администрацией ГО «Город Архангельск» были вынесены распоряжения №1469р и № 1671р. Пунктом 2 распоряжения от 30.12.2022 данные распоряжения были отменены. Удовлетворение требования о признании п. 2 распоряжения недействительным исключает удовлетворение иска ФИО7 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок, поскольку будут действовать распоряжения от 21.03.2022 и от 29.03.2022.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2025 № 88-17944/2025 отменены решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 17.03.2025 по гражданскому делу № 2-192/2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01.07.2025, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании на удовлетворении иска (с учетом всех уточнений) настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик (истец по встречному иску), ее представители в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО7 возражали, просили удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Архангельск» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО7 и встречного иска ФИО3, полагая, что распоряжение администрации является законным.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением администрации ГО «Город Архангельск» № 8725р от 30.12.2022 ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1339 кв.м. в Соломбальском территориальном округе г.Архангельска по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома. Пунктом вторым данного распоряжения отменены распоряжения №1469р от 21.03.2022 и № 1671р от 29.03.2022.

27.03.2021 между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12.09.2023 отменено решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 19.08.2022, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Признан недействительным договор купли-продажи от 27.08.2021, заключенный между ФИО7 и ФИО3, в части продажи земельного участка, площадью 1339 кв.м +/- 13 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, применены последствия недействительности сделки. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору за продажу земельного участка в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2021 по 12.09.2023 в размере 131494 руб. 51 коп.; взысканы с ФИО3 в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 700000 рублей с учетом ее последующего погашения за период с 13.09.2023 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания уплаченных по договору за продажу земельного участка денежных средств. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Из оспариваемого распоряжения от 30.12.2022 следует, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО3 на основании ст. 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО3 на том основании, что она являлась собственником дома на данном земельном участке.

27.03.2021 между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на дом по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) было зарегистрировано за ФИО7 20.06.2022.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12.09.2023 следует, что ФИО7 остается собственником данного дома с момента его приобретения по договору от 27.03.2021.

Таким образом, на момент издания распоряжения администрацией ГО «Город Архангельск» № 8725р от 30.12.2022 ФИО3 не являлась собственником здания на земельном участке с кадастровым номером 29:22:021011:270.

Следовательно, у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления ей земельного участка в собственность на основании ст. 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ.

Другие основания для предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО3 в распоряжении не приведены, поэтому суд исходил только из тех, которые указаны в оспариваемом распоряжении.

В связи с этим требование ФИО7 о признании незаконным (недействительным) и отмене пункта 1 распоряжения администрации городского округа «Город Архангельск» от 30.12.2022 № 8725р подлежит удовлетворению.

Поскольку в связи с изданием данного распоряжения от 30.12.2022 № 8725р были отменены распоряжения администрации от 21.03.2022 № 1469р и от 29.03.2022 № 1671р (в пункте 2 распоряжения от 30.12.2022 № 8725р), то в связи с признанием незаконным (недействительным) пункта 1 распоряжения также подлежит признанию незаконным (недействительным) пункт 2 распоряжения, поскольку он является производным от пункта 1.

Распоряжения администрации ГО «Город Архангельск» от 21.03.2022 №1469р и от 29.03.2022 № 1671р никем не оспаривались, предметом рассмотрения в рамках настоящего спора не являлись, законность их вынесения не проверялась.

В связи с этим требование ФИО3 о признании незаконным (недействительным) и отмене пункт 2 распоряжения администрации городского округа «Город Архангельск» от 30.12.2022 № 8725р также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что распоряжение администрации городского округа «Город Архангельск» от 30.12.2022 № 8725р полностью признано незаконным (недействительным) и отменено, то в данном случае действующими являлись распоряжения администрации ГО «Город Архангельск» от 21.03.2022 №1469р и от 29.03.2022 №1671р, которыми были предоставлены в собственность ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:021011:270.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п.3).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п.4).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (п.9).

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п.9.1).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находился у собственников жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, с 29.10.2001 у ФИО8, а с 08.11.2007 – у ФИО3, являющейся наследником ФИО8, возникло право собственности на спорный земельный участок в силу приведенных норм Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Таким образом, на момент продажи ФИО3 жилого дома ФИО7, она являлась собственником спорного земельного участка.

Вопреки доводам стороны истца (ответчика по встречному иску) право собственности ФИО3 на земельный участок возникло у нее на законных основаниях, следовательно, в удовлетворении требования ФИО7 о признании у ФИО3 права собственности на земельный участок отсутствующим надлежит отказать.

Вместе с тем, следует учесть следующее.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п.1).

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (п.4).

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу вышеприведенных норм ГК РФ, Земельного кодекса РФ и условий заключенного сторонами договора купли-продажи, несмотря на то, что земельный участок и проданный ФИО3 объект недвижимости являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте должны участвовать совместно, а потому применению подлежит общее правило о том, что к покупателю объекта недвижимости земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца, которое возникает у покупателя объекта недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на объект недвижимости (ст. 131, п.2 ст. 223 ГК РФ (п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.03.2018).

Таким образом, приобретя право собственности на объект недвижимости, ФИО7 приобрел также право собственности на земельный участок под данным объектом недвижимости – на спорный земельный участок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при продаже объекта недвижимости – дома по адресу: 

<

адрес> право собственности ФИО3 на спорный земельный участок было прекращено (не являлось отсутствующим, как указывает истец ФИО7), а у ФИО7 возникло право собственности на данный участок.

На основании этого подлежит удовлетворению требование ФИО7 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 339 +/- 13 кв.м. в 

<

адрес>.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО7 была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Поскольку требование о признании незаконным распоряжения (за разрешение которого была уплачена истцом государственная пошлина) удовлетворено судом, с ответчиков ФИО3 и администрации ГО «Город Архангельск» подлежат взысканию расходы на оплату данной пошлины в пользу истца в равных долях: с ФИО3 в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., с администрации ГО «Город Архангельск» в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок за ним заявлены после внесения изменений в ст. 333.19 НК РФ в части размера подлежащей уплате государственной пошлины. ФИО7 государственная пошлина не оплачивалась по данным требованиям.

Следовательно, поскольку в удовлетворении требования ФИО7 о признании права собственности ФИО3 отсутствующим отказано, в силу ст.103 ГПК РФ с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку требование ФИО7 о признании права собственности на земельный участок (за рассмотрение которого ФИО7 не была оплачена государственная пошлина) удовлетворено, в силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 000 руб.

При подаче встречного иска ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Поскольку ее требование удовлетворено в полном объеме, с ответчиков по встречному иску (ФИО7, администрации ГО «Город Архангельск») подлежат взысканию расходы ФИО3 на оплату государственной пошлины в равных долях (по 1500 руб.).

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 к администрации городского округа «Город Архангельск», ФИО3 о признании незаконным (недействительным) распоряжения в части, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать незаконным (недействительным) и отменить пункт 1 распоряжения администрации городского округа «Город Архангельск» от 30.12.2022 № 8725р «О предоставлении земельного участка ФИО3 и об отмене распоряжений Администрации городского округа «Город Архангельск» от 21.03.2022 № 1469р и от 29.03.2022 № 1671р».

Признать право собственности ФИО7 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 339 +/- 13 кв.м. в Соломбальском территориальном округе 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации городского округа «Город Архангельск», ФИО3 в остальной части – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к администрации городского округа «Город Архангельск», ФИО7 о признании незаконным (недействительным) распоряжения в части удовлетворить.

Признать незаконным (недействительным) и отменить пункт 2 распоряжения администрации городского округа «Город Архангельск» от 30.12.2022 № 8725р «О предоставлении земельного участка ФИО3 и об отмене распоряжений Администрации городского округа «Город Архангельск» от 21.03.2022 № 1469р и от 29.03.2022 № 1671р».

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО7 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО7 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 000 руб.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026.