Судья: Тихонова А.А. Дело № 12-23/2020 (№ 5-20/2020)

64RS0047-01-2020-000640-69 

РЕШЕНИЕ

29 января 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., 

при помощнике судьи Волчкове К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 (далее – должностное лицо) на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 13 ноября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению заявления должностного лица об исключении из постановления судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 27 февраля 2020 года административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенного ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 27 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее – ЦВСИГ).

Решением судьи Саратовского областного суда от 09 июня 2020 года постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Решением судьи Саратовского областного суда от 09 июля 2020 года постановление Октябрьского районного суда города Саратова от 29 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнения принудительного административного выдворения и об отмене меры по обеспечению исполнения принудительного административного выдворения в виде содержания ЦВСИГ изменено, ФИО2 освобожден из ЦВСИГ. В остальной части постановление от 29 июня 2020 года оставлено без изменения.

09 ноября 2020 года должностное лицо обратилось в Октябрьский районный суд города Саратова с заявлением в порядке разрешения вопроса об исполнении постановления о назначении административного наказания об исключении назначенного наказания в виде принудительного административного выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации из постановления судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 27 февраля 2020 года.

Основанием для обращения в суд с таким заявлением послужили обстоятельства невозможности исполнения в отношении ФИО2 постановления судьи о назначении данного вида административного наказания, поскольку информация о месте нахождения ФИО2 после освобождения из ЦВСИГ у судебных приставов отсутствует, в связи с чем утрачена возможность исполнения принудительного выдворения лица за пределы Российской Федерации. 

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 13 ноября 2020 года отказано в принятии к рассмотрению заявления должностного лица, поданного в порядке разрешения вопроса об исполнении постановления о назначении административного наказания. 

Должностное лицо с постановлением судьи районного суда не согласилось, в поданной в Саратовский областной суд жалобе просит судебный акт от 13 ноября 2020 года отменить, исключить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что в настоящий момент исполнить постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 невозможно в связи с отсутствием информации о его местонахождении. Кроме того считает, что нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность отказа в принятии такого заявления, поскольку оно должно разрешаться в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3 доводы жалобы поддержала. 

Иные лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 32.9 КоАП РФ постановление об административном выдворении в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства исполняется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов (службой судебных приставов). 

Порядок исполнения административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации регламентирован статьей 32.10 КоАП РФ, статьей 109.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ), а также приказом ФССП России от 02 мая 2012 года № 232 определен порядок организации работы по исполнению постановлений судов о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Согласно его положениям препровождение иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение и до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Ссылаясь на положения статей 31.7, 31.9 КоАП РФ должностное лицо заявило требования в порядке разрешения вопросов об исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях (Раздел V КоАП РФ).

Так, статьей 31.7 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу; течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание; в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления; в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

В данном случае заявление должностного лица касалось вопросов исполнения постановления. При этом процессуальное решение, оформленное постановлением от 13 ноября 2020 года, об отказе в принятии к рассмотрению заявления должностного лица вынесено судьей районного суда на стадии подготовки к рассмотрению заявления без извещения лиц, участвующих в деле. 

В данном постановлении судьей сделаны выводы о том, что доводы должностного лица не содержат законных оснований для удовлетворения заявления об исключении из наказания административного выдворения, тем самым, несмотря на указание в резолютивной части на отказ в принятии заявления к рассмотрению, оно было рассмотрено по существу. При этом данное рассмотрение осуществлялось без процессуальных гарантий лица, обратившегося с таким заявлением, лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 31.8 КоАП РФ.

При рассмотрении заявления должностного лица на стадии подготовки (без проведения судебного заседания и извещения лиц, заинтересованных в разрешении данного вопроса, о времени и месте рассмотрения заявления) не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, как обратившегося с заявлением, так и привлеченного к административной ответственности, что повлекло нарушение их прав, установленный законом порядок рассмотрения вопроса об исполнения постановления о назначении наказания был нарушен.

Допущенное судьей нарушение является существенным, в связи с чем постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 13 ноября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с возвращением материалов дела в районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия заявления должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 13 ноября 2020 года отменить.

Заявление начальника отдела – старшого судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 об исключении назначенного наказания в виде выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из постановления судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 27 февраля 2020 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, возвратить в Октябрьский районный суд города Саратова на новое рассмотрение на стадию принятия заявления.

Судья Л.В. Черняева