Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1,

доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

законных представителей

ответчицы Карп В.А.,

Карп А.Ю.

представителя ответчицы ФИО2

(по устному ходатайству)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Первомайского района» к Карп В.А. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ООО «Управляющая компания Первомайского района» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, указав, что ФИО3 проживает в кв. 

<

адрес>, решением общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ избрана управляющая организация многоквартирного дома – ООО «Управляющая компания Первомайского района», за период с апреля 2008 г. по январь 2017 г. ответчица имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 62235 руб. 86 коп., просит суд взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, государственную пошлину в размере 2068 руб., представительские расходы в размере 3000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика, ФИО3 освобождена от участия в деле в качестве ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Карп В.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Законный представитель ответчицы – Карп В.А. направила в суд возражения на исковое заявление, заявила о применении исковой давности в споре.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части взыскиваемой задолженности с учетом заявления о применении срока исковой давности, просит взыскать задолженность за период с июня 2014 г. по декабрь 2014 г. в размере 6 212 руб., 48 коп., в остальной части исковые требования оставил без изменения, просит удовлетворить. 

Законные представители ответчицы в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений признали, не согласились с суммой расходов на представителя.

Представитель ответчицы в судебном заседании пояснил, что истец с требованиями о взыскании задолженности к ответчице и ее законным представителям не обращался, о наличии иска им стало известно, только после получения определения о привлечении несовершеннолетней в качестве ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признает исковые требования с учетом применения срока исковой давности только с момента привлечения несовершеннолетней в качестве ответчицы, в остальной части иска просит отказать. 

Ответчица Карп В.А., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании в соответствии со ст. 37 ГПК РФ представляют ее мать Карп В.А. и отец Карп А.Ю.. При указанных обстоятельствах, с учётом мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факт проживания несовершеннолетней Карп В.А. в кв. 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, до ДД.ММ.ГГГГ, продажи ею указанной квартиры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; наличие и размер задолженности в указанной квартире по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; факт исполнения ООО «Управляющая компания Первомайского района» в юридически значимый период времени обязанности управляющей организации в отношении д. 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

При этом размер суммы задолженности следует из расчёта, представленного истцом с учетом уточненных исковых требований, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, структура платы за жилое помещение, установленная ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

При указанных обстоятельствах у суда не вызывает сомнения наличие у ответчицы обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что ответчица, по утверждению истца, за период с апреля 2008 г. по декабрь 2014 г. имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 62235 руб. 86 коп., тогда как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем ответчицы в судебном заседании заявлено о применении исковой давности в споре.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты права составляет три года, в силу требований ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, при этом возможность восстановления срока исковой давности для юридических лиц нормами ГК РФ не предусмотрена.

Таким образом, с учётом предъявления истцом иска ДД.ММ.ГГГГ, замены ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования за период, превышающий три года со дня привлечения ответчицы Карп В.А. к участию в деле, то есть с апреля 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) удовлетворению не подлежат, сумма задолженности по представленному истцом расчёту с учётом уточненных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4703,54 руб. 

Таким образом, исковые требования ООО «Управляющая компания Первомайского района» о взыскании суммы задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме подлежат удовлетворению в объёме, установленном судом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 703, 54 руб.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по смыслу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы, признанные судом необходимыми по делу.

При этом из материалов дела следует, что представитель истца после заявления о замене ответчика, подготовил уточненное исковое заявление, принял участие в одном предварительном судебном заседании и в одном судебном заседании. При указанных обстоятельствах, с учётом характера и сложности настоящего гражданского дела, длительности его рассмотрения судом и степени участия представителя в рассмотрении дела, суд полагает соразмерной заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям в размере 400 руб.

При этом в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то правомочия по управлению имуществом ребенка осуществляют его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ). 

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами настоящего дела установлено, что родителями несовершеннолетней Карп В.А., являются Карп В.А. и Карп А.Ю., суд полагает возможным возложить обязанность по оплате вышеперечисленных сумм на родителей несовершеннолетней, указав, что обязанность последних является солидарной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Карп В.А. в пользу ООО «Управляющая компания Первомайского района» денежную сумму в размере 4703 руб. 54 коп., судебные расходы в размере 1 500 руб., возврат госпошлины в размере 400 руб., всего 6 603 руб. 54 коп. (шесть тысяч шестьсот три руб. пятьдесят четыре коп.).

Обязанность оплаты возложить на законных представителей несовершеннолетней Карп В.А. - Карп В.А. и Карп А.Ю..

Обязанность законных представителей: Карп В.А. и Карп А.Ю. является солидарной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: